Определение от 30 января 2014 года №2-296/2014

    Дело № 2-296/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    30 января 2014 года              г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
 
    при секретаре Дроздовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с участием истца Николаевой И.А., ее представителя – адвоката ННО ЛОКА филиала «Адвокатская контора «Пелевин и партнеры» Дементьевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Пономарева Р.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    гражданское дело по иску Николаевой И.А. к Государственному учреждению Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании стоимости санаторно-курортной путевки за 2013 год, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Николаева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании стоимости санаторно-курортной путевки за 2013 год в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб..
 
    В обоснование требований указала, что являясь инвалидом третьей группы и нуждаясь в санаторно-курортном лечении в осенне-зимний период, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Фонд социального страхования по месту жительства с соответствующим заявлением о предоставлении путевки. На ДД.ММ.ГГГГ номер очереди на получение путевки на санаторно-курортное лечение соответствовал «6», в связи с чем вновь обратилась к уполномоченному Фонда социального страхования Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области с просьбой предоставить путевку на санаторно-курортное лечение за 2013 год. В конце сентября 2013 года получила сообщение о невозможности предоставить путевку в связи с отсутствием выделенных денежных средств из федерального бюджета. По этой причине вынуждена была приобрести путевку за свой счет в санаторий ЗАО «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб.. Со ссылкой на Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» проси взыскать расходы на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в день, что предусмотрено приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.12.2012 № 637н «О стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в 2013 году».
 
    Считает, что действиями ответчика по не обеспечению санаторно-курортной путевкой в 2013 году, нарушающими имущественные права на получение набора социальных услуг, причинен моральный вред, оцененный в <данные изъяты> руб., который просит взыскать с ответчика со ссылкой на положения статьи 151 ГК РФ.
 
    Также просит взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб..
 
    В ходе предварительного судебного заседания истец Николаева И.А. и ее представитель поддержали заявленные требования, дав аналогичные объяснения в обоснование.
 
    Представитель ответчика ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представив письменные возражения (Л.д. 55-59).
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
        Истцом в исковом заявлении указан адрес места нахождения ответчика ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, также указан адрес уполномоченного Фонда социального страхования Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области (Л.д. 3).
 
        Суд при принятии искового заявления руководствовался положениями части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
        В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пояснил, что уполномоченный Фонда социального страхования Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области не является филиалом или представительством ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Консультант-руководитель группы работы со страхователями Радченко Е.В. является штатным работником ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, действующим на основании должностной инструкции. В ее обязанности входит прием и регистрация заявлений граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг на обеспечение санаторно-курортным лечением, учет принятых заявлений, а также прием граждан, оказание им консультативной помощи по вопросам обеспечения санаторно-курортным лечением и проездом к месту лечения и обратно в рамках Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
 
    В подтверждении доводов, представил суду должностную инструкцию консультанта-руководителя группы работы со страхователями ФИО1 (Л.д. 78-85).
 
    Статьей 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Таким образом, установлено, что исковое заявление было принято Кингисеппским городским судом с нарушением правил подсудности и настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения судом по подсудности по месту нахождения организации в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
 
        Руководствуясь ст.ст. 39, 133, 224-225 ГПК РФ, судья
 
                О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Передать гражданское дело № 2-296/2013 по иску Николаевой И.А. к Государственному учреждению Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании стоимости санаторно-курортной путевки за 2013 год, компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
 
    Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
                Судья: