Решение от 25 июля 2013 года №2-296/2013г

    Дело № 2-296/2013г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Фоменко Г.В.,
 
    при секретаре: Пучковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бийского отделения Алтайского отделения № № к Еременко Л.Г., Еременко Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения Алтайского отделения № обратился в суд с иском к Еременко Л.Г., Е.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Еременко Л.Г. и ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения Алтайского отделения № был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Еременко Л.Г. кредит "Доверительный" в сумме № руб. под № процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с пунктами 4.1-4.3 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.4. Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 2.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Е.В.Ю. (далее - Поручитель). Между Кредитором и Поручителем был заключен Договор поручительства № (далее - Договор поручительства). В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Еременко Л.Г. всех обязательств по Договору. Согласно п. 1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.
 
    Истец просил взыскать солидарно с Еременко Л.Г., Е.В.Ю. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бийского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - № руб.; просроченные проценты - № руб.; задолженность по пене за кредит - № руб.; задолженность по пене за проценты - № руб.
 
    В связи со смертью поручителя Еременко В.Ю., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено уточненное исковое заявление к Еременко Л.Г., Еременко Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в случае смерти поручителя наследники поручителя солидарно отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства, включая обязательства по договору поручительства.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения Алтайского отделения № не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Еременко Л.Г., Еременко Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела видно, что стороны заключили кредитный договор и договор поручительства.
 
    Спорные отношения регулируются ст.819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Представленной в материалах дела копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского ОСБ № и Еременко Л.Г. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № рублей под № процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с пунктами 4.1-4.3 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Получение Еременко Л.Г. кредита в сумме № рублей подтверждается имеющейся в деле выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчиками в судебное заседание не представлено возражений по иску.
 
    Согласно п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/ или уплате процентов.
 
    Из текста искового заявления, представленных документов усматривается, что заемщиком нерегулярно вносились платежи, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита и процентов прекратили поступать. Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 5.2.4 Договора, п. 2.3. Договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Заемщику и Поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за. пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Еременко Л.Г. мер к погашению задолженности не приняла.
 
    Из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - № руб.; просроченные проценты - № руб.; задолженность по пене за кредит - № руб.; задолженность по пене за проценты - № руб.
 
    Расчет ответчиками не оспорен.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    В материалах дела представлен договор поручительства, согласно которого Е.В.Ю. обязался перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») отвечать за исполнение Еременко Л.Г. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору.
 
    В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Еременко Л.Г. всех обязательств по Договору. Согласно п. 1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.
 
    В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.
 
    В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Договор поручительства подписан сторонами.
 
    Законом предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ поручитель Е.В.Ю.. умер.
 
    Согласно сведений администрации Калининского сельсовета <адрес> на момент смерти ФИО3 совместно с умершим проживали: мать - Е.Л.Г.., отец Еременко Ю.Г., братья Б.А.А.., Е.А.Ю.
 
    По сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа Верещагина Е.В. к имуществу умершего Е.В.Ю. наследственное дело не заведено.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Состав наследственного имущества судом не установлен.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
 
    Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет № руб № коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Еременко Л.Г.. Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Еременко Ю.Г. суд не находит.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С Еременко Л.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб № коп.
 
    На основании изложенного ст.309, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бийского отделения Алтайского отделения № к Еременко Л.Г., Еременко Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Еременко Л.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Бийского отделения Алтайского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб № коп, расходы по оплате государственной пошлины № руб № коп.
 
    В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бийского отделения Алтайского отделения № отказать.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 29 июля 2013 года в помещении суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                                    Г.В.Фоменко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>