Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: 2-296/2013
Дело №2-296\2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 февраля 2013 г. г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Атамановой Т.П.,при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Анкудиновой Е.Е. и Анкудинову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АКБ «Росбанк» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Анкудиновой Е.Е. и Анкудинову А.Л. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №* в размере * руб. * коп., из которых сумма просроченных платежей по кредиту – * руб. * коп.; сумма просроченных платежей по процентам за пользование кредитом – * руб. * коп.
В обоснование своих требований Банк указал, что в соответствии с указанным кредитным договором от * 2008 года истец выдал Анкудиновой Е.Е. кредит в размере * рублей сроком по * 2013 года под * % годовых на неотложные нужды. В соответствии с п.* этого договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком. Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком * 2008 года. * 2009 года была произведена реструктаризация по кредитному договору, в соответствии с которой процентная ставка по договору составила * % годовых. Однако со своей стороны Анкудинова Е.Е. нарушила взятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, которая составила * руб. * коп. по состоянию на * 2012 года.
За исполнение Анкудиновой Е.Е. обязательств по кредитному договору от 2008 поручился Анкудинов П.Л., который 2008 подписал договор поручительства.
Поручитель был уведомлен о просрочке выполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает по обязательствам Заемщика в полном объеме солидарно.
Просят взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору от * 2008 в размере * руб. * коп. по состоянию на * 2012 года, проценты по кредитному договору, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Анкудиновы Е.Е. и А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Из представленных суду документов следует, что между Банком и Анкудиновой Е.Е. заключен кредитный договор от * 2008 года на сумму * рублей на срок до * 2013 года под * % годовых, заемщик обязался в соответствии с п.* Условий предоставления кредита возвратить кредитору полученный кредит своевременно и правильно, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство по договору от * 2008 года по договору поручительства Анкудинова А.Л.
Свои обязательства по перечислению денег заемщику Банк выполнил, чего не оспаривает и ответчик.
Судом установлено, что с момента заключения договора Анкудиновой Е.Е. обязательства по оплате кредита нарушались, платежи по кредитному договору от * 2008 года не вносились с * 2008 года в полном объеме, с того же момента имелась просрочка по оплате указанных платежей.
* 2009 года по дополнительному соглашению между Банком и ответчиками была произведена реструктаризация долга, установлен новый процент, дана отсрочка оплаты долга на три месяца. Однако, и после этого платежи заемщиком не вносились в полном объеме, просрочка имелась с * 2009 года, с * 2011 года кредит не погашается вообще.
Согласно п.* кредитного договора от 2008 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренные условиями договора в случае нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов и других платежей по кредитному договору.
Поскольку судом установлено, что Заемщиком длительное время нарушаются его обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе просить суд о взыскании с Заемщика суммы долга по кредитному договору и уплате всех причитающихся платежей по нему. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на * 2012 подлежат удовлетворению.
Из представленного суду договора поручительства от * 2008 года усматривается, что между Анкудиновым А.Л. и Банком был заключен данный договор, согласно которому поручитель обязуется солидарно с Анкудиновой Е.Е. отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору * 2008 года, все условия кредитного договора поручителям известны – п.п. *, * указанного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
А потому суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности по кредитному договору от * 2008 года следует производить с Анкудиновой Е.Е. и Анкудинова А.Л. солидарно.
При этом суд считает, что следует взыскать с ответчиков в пользу Банка сумму основного долга в размере * руб. * коп.; проценты по задолженности по кредиту в размере * руб. * коп. Данная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, имеющемся в материалах дела. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу банка составит * руб. * коп.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать проценты по кредитному договору, которые следует насчитывать на сумму основного долга в размере * руб. * коп из расчета * % годовых, начиная с * 2012 года по день фактического возврата суммы основного долга.
Удовлетворяя исковые требования АКБ «Росбанк», с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине по * руб. * коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.
Взыскать с Анкудиновой Е.Е. и Анкудинова А.Л. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от * 2008 года в сумме * руб. * коп.
Взыскать с Анкудиновой Е.Е. и Анкудинова А.Л. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору от * 2008 года, которые следует насчитывать на сумму основного долга в размере * руб. * коп из расчета * % годовых, начиная с * 2012 года по день фактического возврата суммы основного долга.
Взыскать с Анкудиновой Е.Е. и Анкудинова А.Л. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в возмещение расходов по государственной пошлине по * руб. * коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течении месяца.
Судья: Т.П. Атаманова
Решение вступило в законную силу: 08.03.2013
