Решение от 01 июля 2013 года №2-296/2013

Дело № 2 - 296/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2013 года г. Алексеевка Белгородской области
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,
 
    при секретаре Капустиной Ю.А.,
 
    с участием представителя истца-ответчика – ОАО «Пробизнесбанк» - Берегового С.В., действующего на основании доверенности № 651 от 03.05.2012 года (срок действия – три года); ответчика-истца Любивого С.А. и его представителя – адвоката Пучкова А.И., предъявившего удостоверение № 495 от 08.10.2004 года, действующего на основании ордера № 038447 от 18.04.2013 года; ответчика Любивого С.А. и его представителя Пучкова А.И., допущенного к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ; представителя отдела прогнозирования потребительского рынка товаров, услуг и защиты прав потребителей администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области - Соколовой О.П., действующей на основании доверенности № 256 от 17.05.2013 года;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Любивому С.А., Любивому С.А., Бобовниковой Т.Ф., Карих В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Любивого С.А. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей, признании договора частично недействительным, применении последствий недействительности договора и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    16.08.2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Любивым С.А.,<данные изъяты>, был заключен кредитный договор № ...ф, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 96 месяцев по 16.08.2015 года под 15,8 % годовых. Поручителями выступили Бобовникова Т.Ф., Карих В.И. и Любивый С.А., <данные изъяты>.
 
    Гражданское дело инициировано иском открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», которое ссылаясь на неоднократное нарушение условий исполнения обязательств по кредитному договору, просило суд взыскать с Любивого С.А., Бобовниковой Т.Ф., Любивого С.А., в пользу истца задолженность по кредитному договору № ...ф от 16.08.2007 года в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Любивый С.А. предъявил встречный иск, в котором, ссылаясь на нарушение прав потребителя, просил признать недействительным условия кредитного договора № ...ф, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Любивым С.А., в части: п. 1.3 плата за пользование кредитом, оформленном по форме Приложение № ... к настоящему договору, в части применения коэффициента 0,8 процентов от взятого кредита ежемесячных платежей; п.4.3; взыскать с ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Любивого С.А. в счет возврата сумму уплаченных комиссий в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Любивого С.А. в счет возврата необоснованно взысканных процентов с основного долга в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Любивого С.А. в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» штраф за нарушение закона «О
защите прав потребителя».
 
    В судебном заседании представитель истца-ответчика – ОАО «Пробизнесбанк» - Береговой С.В. уменьшил исковые требования на <данные изъяты> в связи с погашением Любивым С.А. долга на эту сумму после подачи иска в суд и просил суд взыскать солидарно с Любивого С.А., <данные изъяты>, Любивого С.А., <данные изъяты>, Бобовниковой Т.Ф., Карих В.И. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ...ф от 16.08.2007 года в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>; встречный иск не признал по тем основаниям, что Любивым С.А. предъявлены встречные исковые требования с нарушением срока исковой давности, срок исковой давности истек 16.08.2010 года, просил суд применить последствия истечения срока исковой давности и в удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Ответчик-истец Любивый С.А. и его представитель – адвокат Пучков А.И. уменьшенные исковые требования банка не признали, встречный иск поддержали и просили суд в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к нему и поручителям отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Любивый С.А. и его представитель Пучков А.И. уменьшенные исковые требования банка не признали, встречный иск Любивого С.А. поддержали и просили суд в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики Бобовникова Т.Ф., Карих В.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали, встречный иск поддержали.
 
    По заключению представителя отдела прогнозирования потребительского рынка товаров, услуг и защиты прав потребителей администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области - Соколовой О.П., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» нарушил права потребителя.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав заключение представителя отдела прогнозирования потребительского рынка товаров, услуг и защиты прав потребителей администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области, суд признает уменьшенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 16 августа 2007 года между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Любивым С.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>, сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 96 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указана в графике платежей (Приложение №1 к договору), который является неотъемлемой частью договора, и рассчитывается в месяц в размере 15% умножить на остаток задолженности на текущую дату, разделить на 365 дней плюс 0,8%умножить на сумму кредита <данные изъяты>.
 
    Во исполнение обязательств по кредитному договору с Бобовниковой Т.Ф., Карих В.И., Любивым С.А., <данные изъяты>, были заключены соответственно договоры поручительства № ...фп, № ...фп, № ...фп от 16 августа 2013 года.
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № ... от 16.08.2007 года.
 
    Ответчикам направлялись уведомления с требованиями о расторжении договора и досрочном возврате кредита. Задолженность по кредитному соглашению от 16.08.2007 года по состоянию на 20.03.2013 года составила <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
 
    В соответствии с п. 5.3 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора) на срок более 10 дней.
 
    Из представленного Банком расчета погашения по кредитному договору и объяснений сторон следует, что Любивый С.А. в процессе исполнения договорных обязательств неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплату процентов по нему. Следовательно, у Банка возникло право расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и процентов за кредит. Досрочное взыскание суммы займа, а также уплата причитающихся процентов возможны, если заем погашается несвоевременно, т.е. нарушается порядок погашения займа, предусмотренный договором (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании изложенного, оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № ... от 20.03.2013 года, и не может быть уменьшен, поскольку погашение части долга в размере <данные изъяты> имело место после предъявления иска в суд.
 
    Встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 года №109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, что исполнение кредитного договора № ...ф от 16.08.2007 года, заключенного междуОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Любивым С.А.,<данные изъяты>, началось 16.08.2007 года: банком в этот день выдана сумма кредита <данные изъяты> Любивому С.А., что подтверждается мемориальным ордером № ... от 16.08.2007 года.
 
    Следовательно, срок исковой давности истек 16.08.2010 года.
 
    Любивый С.А. предъявил встречный иск 20.05.2013 года.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, Любивым С.А. не представлено.
 
    Предусмотренных законом (ст. 205 ГК РФ) оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.
 
    Доводы представителя ответчика-истца о применении ст. 200 ГК РФ и оспоримость сделки необоснованны, поскольку по требованиям о признании сделки недействительной (ничтожной) течение срока исковой давности начинается не со дня, когда, лицо узнало о нарушении своего права, а со дня, когда началось исполнение этой сделки ( ст. 181 ГК РФ).
 
    Согласно п.2 ст. 199 РФ Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Поскольку ответчик по встречному иску заявил о применении исковой давности, суд, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, принимает решение об отказе в удовлетворении встречного иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Любивому С.А., Любивому С.А., Бобовниковой Т.Ф., Карих В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным и удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Любивого С.А., <данные изъяты>, Бобовниковой Т.Ф.,<данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ...ф от 16.08.2007 года в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении встречного иска Любивого С.А. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей, признании договора частично недействительным, применении последствий недействительности договора и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 05 июля 2013 года.
 
    СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА