Решение от 20 июня 2013 года №2-296/2013

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    20.06.2013 г.                                                                                                           г. Шебекино
 
    Мировой суд Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Никитиной Д.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.А.,
 
    с участием:
 
    истца Мовчан Н.И.,
 
    в отсутствие:
 
    ответчика Подпоринова Н.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовчан Н. И. к Подпоринову Н. Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    В <ДАТА> года между сторонами была достигнута договоренность на проведение ответчиком ремонтных работ приобретенного истцом жилого дома <АДРЕС>.
 
    Истец передал ответчику для приобретения строительных материалов и аванс в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., о чем ответчик <ДАТА2> написал расписку.
 
    Дело инициировано иском Мовчан Н.И., который просил о взыскании с Подпоринова Н.Н. переданных денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на то, что по договоренности сторон, ответчик обязался приобрести по закупочной цене гипсокартон для обшивки потолка, строительных смесей для выравнивания стен и потолка. В установленный срок ответчик строительные материалы не приобрел, ремонтные работы не произвел, денежные средства не возвратил, несмотря на неоднократные требования.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнил, что он доверял ответчику, так как он был другом его дочери, поэтому произвел предоплату работ. Денежные средства передавал частями по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. По причине бездействия Подпоринова Н.Н. он дополнительно понес затраты на оплату услуг другой строительной бригады. Ему также причинен моральный вред, так как переживал, волновался, тратил время на поиск другой бригады и поездки для встреч с ответчиком.       
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными в части взыскания денежных средств, а в части взыскания компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    При отсутствии в договоре существенных условий он признается судами незаключенным. К существенным условиям договора подряда относятся предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик устно договорились о проведении ремонтных работ и приобретение строительных материалов. Во исполнение условий договоренности заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, свидетелей и письменными доказательствами.
 
    Свидетель <ФИО1>, жена истца, показала что они с Мовчан Н.И. приобрели жилой дом <НОМЕР>, который требовал ремонта. По совету дочери мужа <ФИО2> супруг договорился с Подпориновым Н.Н. на проведение ремонтных работ жилого дома. В <ДАТА> года Мовчан Н.И. дважды передал Подпоринову Н.Н. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на приобретение им строительных материалов, а также аванс за работу. <ДАТА2> Подпоринов Н.Н. написал расписку о получении денежных средств, свои обязательства не выполнил, уклонялся от общения.
 
    Дочь истца <ФИО2> дала аналогичные показания.
 
    Показания свидетелей суд признает достоверными, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями истца и письменными доказательствами.
 
    В своей расписке от <ДАТА2> Подпоринов Н.Н. указывает, что он получил от Мовчан Н.И. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет ремонта и приобретения материалов. (л.д.20)  
 
    Гражданское законодательство РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при незаключенности договора подряда. В этих случаях требования заказчика основаны на нормах первой части ГК РФ и правилах о неосновательном обогащении либо заказчик может заявить о возмещении убытков.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Обстоятельства наступления срока выполнения работ письменно не закреплены и не обладают качеством неизбежности наступления, поэтому сроки начала и окончания выполнения работ сторонами не согласованы, и договор на выполнение ремонтных работ является незаключенным.
 
    Ответчик, уклоняющийся от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ и признается судом достоверным.
 
    Ответчиком суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем процессуальным законодательством суду предоставлено право обосновать свои выводы об обстоятельствах дела доводами другой стороны.
 
    Требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит, так как не имеется оснований, предусмотренных статьей 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению при причинении действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Основанием искового заявления является причинение истцу имущественного вреда, а не нарушений личных неимущественных прав.
 
    Длительное неисполнение решения суда признается нарушением ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года.
 
    Суд считает целесообразным установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента в размере 8,25% (Указание Банка России от                                              13.09.2012 N 2873-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня фактического исполнения решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Мовчан Н. И. к Подпоринову Н. Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Подпоринова Н. Н. в пользу Мовчан Н. И. денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, в размере 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Мовчан Н. И. - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 Шебекинского района и города Шебекино в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий                                           подпись                                           Д.В. Никитина