Решение от 07 мая 2013 года №2-296/2013

Дело № 2-296 /2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «07» мая 2013 г. Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., с участием представителя ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Костромской области Голубевой Н.В., при секретаре Куликовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёжикова Александра Владимировича     к ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Костромской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации вреда за унизительные условия содержания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ёжиков А.В. обратился в суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии №2 УФСИН РФ по Костромской области, Министерству Финансов РФ о компенсации вреда за унизительные условия содержания в колонии. Свои требования мотивировал тем, что в период с сентября 1997 года по март 2000 года отбывал наказание в колонии общего режима ФКУ ИК-2 п. Поназырево Костромской области, находящейся по адресу: _________. При отбывании наказания содержался в общежитии отряда №8, в отряде содержалось в среднем 100 человек. В отряде отсутствовали санитарно- гигиенические средства, не было исправного отопления, вместо парового отопления установлена печка- буржуйка, но дров для нее не хватало. В помещении отряда было холодно. Туалет представлял собой деревянный сарай, в полу отверстия. Имелась общая дверь достаточно ветхая, которая не закрывалась. Отверстия в полу не были отделены перегородками, дверок не было. В туалет имели доступ все осужденные. Особенно перед режимными мероприятиями скапливались очереди мест не хватало, все торопились и справлять естественные надобности приходилось на виду у всех, по быстрому. Его в период содержания унижали отсутствия условий приватности в туалете, постоянные очереди, справлявшего свои надобности постоянно поторапливали ввиду чего надлежаще удовлетворить свои физиологические потребности практически никогда не удавалось, а чтобы попасть в туалет, зачастую необходимо было занимать очередь и соответственно терпеть. Все это приводило к значительным и длящимся неудобствам для него, явно превышающими тот неизбежный уровень страданий который присущ при отбывании наказания. Он всегда при оправлении испытывал чувство унижения и стыда, неудобства и крайнего дискомфорта.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Практика Европейского суда приравнивает к унижающему человеческое достоинство отсутствие условий приватности, что влечет за собой обязанность государства выплаты компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 21,45,55 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Считает нарушенными личные неимущественные права на достойное обращение, в результате чего он испытал нравственные страдания, выразившиеся в стабильно испытываемом им чувстве унижения и стыда из-за унизительных условий содержания.
 
    Просит признать условия содержания в ИК-2 унизительными и взыскать с Министерства финансов РФ в возмещение морального вреда 400 тысяч рублей.
 
    В судебное заседание истец Ёжиков А.В. не явился, обратился в суд с заявлением о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России Голубева Н.В. исковые требования не признала полностью, согласно представленному отзыву пояснила следующее. Ёжиков А.В., 12.09.1976 г.р., отбывал наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №2 УФСИН России по Костромской области». Прибыл в ФКУ ИК-2 27.07.1997 года, в какой отряд был зачислен не известно в связи с уничтожением приказов о зачислении по истечении срока хранения. 02.03.2000 года освободился условно- досрочно.Лимит наполнения учреждения в соответствии с приказом №354 от 20 июля 1994 года составляет 1100 человек. Статья 99 УИК РФ устанавливает не менее 2-х квадратных метров на осужденного в колониях общего режима. ФКУ ИК-2 является колонией общего режима. ПО прибытии в учреждение осужденные обеспечиваются спальным местом и предметами вещевого довольствия, хозяйственного обихода и постельными принадлежностями. При проектировании учреждения канализационная сеть не была предусмотрена. Проектирование зданий учреждений не зависит от деятельности учреждений исполнительной системы, так как основными задачами учреждения являются исполнение наказания в виде лишения свободы и обеспечение точного и безусловного исполнения приговоров.Из-за отсутствия канализационной сети в ФКУ ИК-2 здания отрядов, где размещались осужденные не все оборудованы туалетами.Туалет представляет собой помещение, разделенное на кабинки высотой перегородок 1,80 см, из расчета 1 кабинка на 15 осужденных в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно- исполнительной системы Минюста России СП-17-02 Минюста России (свод правил), с дощаным полом, оснащены входной дверью. Туалет также оборудован отводными лотками для сбора нечистот. Ежедневно производилась и производится чистка выгребных ям туалетов. Нечистоты откачивались и откачиваются ассенизаторской машиной и вывозились и вывозятся за пределы учреждения на специализированную свалку.Приватность осуществлялась разделением туалета на перегородки и закрываемой входной дверью в туалет. Построенные в указанном выше виде туалеты являются вспомогательным сооружением временного назначения, поэтому техническая документация на них не предусмотрена, соответственно и не изготовлялась. Доводы истца о недостаточном отоплении помещения отряда не соответствуют действительности, так как в 1999 - 2000 г.г. в ФКУ ИК-2 в общежитиях для проживания осужденных действительно было печное отопление. Однако температура воздуха в жилых помещениях отряда была не ниже +18 градусов. Для топки печей на отопительный сезон из числа осужденных назначались работники по должности истопник. В его обязанности входило соблюдение теплового режима +18 градусов в жилых помещениях и +16 градусов в бытовых помещениях. Чистка печей осуществлялась регулярно, копоти и задымления помещений не было. Печное топливо - дрова для отрядов завозились заблаговременно, перебоев с печным топливом (дровами) не было. За весь период содержания в учреждении со стороны осужденных, в том числе и от Ёжикова А.В. жалоб на администрацию в прокуратуру и суды на неудовлетворительные условия содержания и отсутствие приватности в туалетах учреждения не поступало. В учреждении неоднократно проводилась проверка условий содержания осужденных Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В представлениях прокуратуры замечаний не было. Считает, что истцом не доказан причинения морального вреда, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    В судебное заседание ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    В судебное заседание УФСИН России по Костромской области своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что Ёжиков А.В. отбывал назначенное приговором суда наказание в ФКУ ИК-2 п. Поназырево с 27.07.1997 по 02.03.2000 г.г. (л.д.15), то есть около 2 лет 7 месяцев.
 
    Согласно пункту 10 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.
 
    Согласно справке ФКУ ИК-2 в 1999 - 2000 г.г. в ФКУ ИК-2 в общежитиях для проживания осужденных действительно было печное отопление. Для топки печей на отопительный сезон из числа осужденных назначались работники по должности истопник. В его обязанности входило соблюдение теплового режима +18 градусов в жилых помещениях и +16 градусов в бытовых помещениях. Чистка печей осуществлялась регулярно, копоти и задымления помещений не было. Печное топливо - дрова для отрядов завозились заблаговременно, перебоев с печным топливом (дровами) не было. Жалоб от осужденных по соблюдению температурного режима не поступало (л.д.17).
 
    Согласно справке приказы, изданные в колонии, уничтожены по истечении 5-летнего срока хранения (л.д.18).
 
    Согласно инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно- исполнительной системы Минюста России СП 17-02 Минюста России (свод правил) п.9.8 численность отряда (отделения) осужденных следует принимать 50-100 человек в исправительных учреждениях; количество посадочных мест в туалете определено п.9.11 п.п.35: из расчета 1 унитаз, 0.4 м лоткового писсуара на 15 человек (л.д. 19-20).
 
    При рассмотрении данного дела, суд приходит к выводу о том, что нашли достоверное подтверждение не все обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно только то, что санитарно-гигиенические условия содержания осужденных в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области не являлись надлежащими.
 
    Имеющийся туалет, его оснащение, отсутствие достаточного санитарно технического оборудования и возможности уединения, предусмотренных Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста, подтверждают тот факт, что истец был вынужден пользоваться туалетом, соблюдать элементарные условия гигиены в стесненных условиях, при отсутствии приватности (уединения), что является само по себе достаточным, чтобы причинить страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в ИК, и вызывать у заявителя чувства страдания, которые могли унизить его.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что доводы истца об отсутствии в ФКУ ИК-2 нарушений условий содержания в части температурного режима не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд исходит из доказательств, представленных ответчиком по делу. Сам по себе факт наличия печного отопления, а не парового не свидетельствует о нарушении теплового режима в общежитии.
 
    Независимо от причин нарушения прав осужденных государство несет ответственность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.
 
    Данные нарушения привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст. с.151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающим приведенным судом требованиям, что увеличивает степень причиненных страданий, а также требования разумн6ости и справедливости, определяет размер компенсации в 2500 рублей.
 
    Оснований для компенсации в размере заявленном ответчиком суд не усматривает.
 
    Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст. 17, 21 Конституции РФ, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
 
    Госпошлина уплаченная при подаче гражданского иска подлежит взысканию с ответчика.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования     Ежикова А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Ежикова А.В. в возмещение морального вреда 2500 рублей, в счет возмещения судебных издержек 200 рублей, а всего 2700 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца.
 
    Судья:         С.Ю.Жохова