Решение от 15 мая 2013 года №2-296/2013

    Дело № 2-296/2013 «КОПИЯ»
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2013 года
 
    Аргаяшский районный суд Челябинской области
 
    в составе председательствующей Исаповой Ю.С.,
 
    при секретаре Василенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайсаровой ФИО7 к <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании незаключенными кредитный договор и договор страхования жизни
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хайсарова ФИО8 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>» о признании недействительным договора купли-продажи накопителя №, обязании <данные изъяты> перечислить сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «<данные изъяты> признании незаключенными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования жизни заемщиков кредита (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании <данные изъяты> вернуть страховой взнос в размере <данные изъяты> рубля в <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен договор розничной продажи Ноутбука <данные изъяты>). Начальная цена товара, указанная на ценнике, <данные изъяты> рублей. Впоследствии ей стало известно, что при заключении договора купли-продажи её ввели в заблуждение, сказав, что в подарок к приобретенному товару будет предоставлен сертификат <данные изъяты> полис на 2 года и Накопитель №. Вина ответчика заключается в том, что перед продажей ноутбука в устной форме было оговорено, что на данный товар будет сделана скидка и предоставлен подарок в виде сертификата <данные изъяты> полис на 2 года и Накопитель <данные изъяты>. По факту после оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выяснилось, что сертификат <данные изъяты> полис на 2 года и Накопитель <данные изъяты> был ей продан, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ноутбук <данные изъяты> оказался ненадлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору магазина <данные изъяты>» с претензией расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства в <данные изъяты> но её требования не были удовлетворены в полном объеме.
 
    Истец Хайсарова Г.Г. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик перечислил в <данные изъяты>» стоимость ноутбука и сертификата, от принятия накопителя и перечислении денежных средств за него в банк ответчик отказался.
 
    Представители ответчиков – <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, почтовым уведомлением.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - <данные изъяты>» Гайнетдинов Р.Г. исковые требования не признал, пояснил, что при оформлении договора купли-продажи ноутбука накопитель не был подарен, у него имеется стоимость, которая составляет 3899 рублей, что указано в товарном чеке. Стороной по кредитному договору и договору страхования <данные изъяты> не является.
 
    Из имеющихся в материалах дела возражений <данные изъяты>» следует, что представитель ответчика считает исковые требования необоснованными, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ двумя платежными поручениями денежных средств в размере <данные изъяты> рубль на его счет в банке, впоследствии по заявлению истца перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей в пользу торговой организации, оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рубля с его счета были перечислены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в качестве оплаты страховой премии. Договор заключен в соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ, исключительно после согласования сторонами всех условий в письменной форме путем обмена документами. Истцом не предоставлено ни одного доказательства наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора. Истцом не доказано существенное нарушение банком условий договора.
 
    Из имеющейся в материалах дела телефонограммы представителя ООО <данные изъяты>» Попова А.Ю. следует, что он просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменных возражений считает требования необоснованными, так как договор (полис) заключен в соответствии с заявлением Хайсаровой Г.Г. на добровольное страхование. Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие <данные изъяты>» о предоставлении ему кредита. Хайсарова Г.Г. была заранее ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями о страховании жизни и потери работы, дохода, что подтверждается заполненными заявлениями. Будучи полностью дееспособной, истец должен был действовать добросовестно и разумно, могла отказаться от заключения договора страхования. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
 
    Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
 
    Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайсаровой Г.Г. и <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи Ноутбука <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, сертификата <данные изъяты> полис на 2 года, стоимостью <данные изъяты> рублей и Накопителя <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В подтверждение заключенного договора истцом представлены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хайсарова Г.Г. заключила кредитный договор № с <данные изъяты> на приобретение вышеуказанных товаров на сумму <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей на оплату товара, <данные изъяты> рубля – страховой взнос на личное страхование.
 
    Согласно п.1.1 договора сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей перечислена для оплаты товара в торговую организацию.
 
    В соответствии с п.1.2 сумма кредита в размере <данные изъяты> рубля перечислена для оплаты страхового взноса Страховщику по договору индивидуального страхования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Хайсаровой Г.Г. и ООО <данные изъяты> заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) №, согласно которому размер страховой премии составил <данные изъяты> рубля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия гарантийного талона на ноутбук, непредоставления документов, подтверждающих комплектацию продаваемого товара, обнаружения в нем дефектов, связанных с программным обеспечением, а также по причине продажи накопителя, тогда как продавцом было сказано, что данный товар будет предоставлен в подарок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук <данные изъяты> и сертификат <данные изъяты> полис на 2 года <данные изъяты> полис на 2 года <данные изъяты> составлены акты на возврат товара, и по заявлению Хайсаровой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанных товаров перечислена в <данные изъяты>» в связи с возвратом товара.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» дан письменный ответ об отказе заявления Хайсаровой Г.Г. о расторжении договора купли-продажи Накопителя <данные изъяты>, поскольку данный накопитель не был предоставлен в подарок, он имеет стоимость, которая отражена в товарном и кассовым чеках в размере 3899 рублей.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи Накопителя <данные изъяты> недействительным, как заключенного под влиянием заблуждения, не имеется, поскольку при оформлении договора купли-продажи указанного товара ДД.ММ.ГГГГ продавцом был оформлен товарный чек №, в котором указана стоимость Накопителя 2<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательств того, что указанный товар был предоставлен истцу в качестве подарка, в судебном заседании не представлено.
 
    При оформлении договора купли-продажи в связи с указанием в товарном чеке стоимости накопителя истец, будучи дееспособной, была вправе отказаться от совершения сделки (от оплаты указанного товара), однако, как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата Накопителя <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, оснований полагать, что сделка купли-продажи товара совершена под влиянием заблуждения не имеется, в связи с бездоказанностью доводов истца о заключении сделки под влиянием заблуждения, основания для признания сделки недействительной отсутствуют, соответственно, не подлежат удовлетворению требования, производные от основного, об обязании <данные изъяты>» перечислить сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>».
 
    Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаключенными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между Хайсаровой Г.Г. и <данные изъяты>», и договор страхования жизни заемщиков кредита (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ, между Хайсаровой Г.Г. и <данные изъяты>».
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истцом в качестве основания для признания кредитного договора незаключенным указано на недостатки товара, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».
 
    Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как договор купли-продажи товара за счет кредитных денежных средств и сам кредитный договор являются самостоятельными сделками, отказ от исполнения договора купли-продажи от исполнения обязательств по кредитному договору не освобождает.
 
    Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ, оснований для признания его незаключенным не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.
 
    Застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (статья 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Хайсарова Г.Г. обратилась в <данные изъяты> с заявлением на добровольное страхование, из которого следует, что истец просит заключить с ней договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни.
 
    В заявлении указано, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.
 
    В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения кредитного обязательства, не противоречащим действующему законодательству, поскольку статья 329 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения обязательств.
 
    Как установлено в судебном заседании, договор страхования был заключен истцом добровольно в одной из страховых компаний, рекомендованных банком. При этом у истца имелась возможность заключения кредитного договора на иных условиях, без заключения договора страхования.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора страхования жизни заемщиков кредита отказать, в связи с чем и не подлежат удовлетворению требования, производные от основного, об обязании <данные изъяты>» перечислить страховой взнос в размере <данные изъяты> рубля в пользу <данные изъяты>».
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца Хайсаровой Г.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей (за пять требований неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Хайсаровой ФИО9 к <данные изъяты>» о признании недействительным договора купли-продажи накопителя 2<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании <данные изъяты> перечислись сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>», к <данные изъяты> о признании незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> о признании незаключенным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании <данные изъяты>» перечислить страховой взнос в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Взыскать с Хайсаровой ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.
 
    Председательствующая:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>