Решение от 17 апреля 2013 года №2-296/2013

    Дело № 2-296/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2013 года город Корсаков Сахалинской области
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
 
    председательствующего судьи Я. Н. Макеевой,
 
    при секретаре Г. М. Аникиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Центральная районная котельная» (далее – МУП «ЦРК») к Денисенко Т. Г. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    01 марта 2013 года МУП «ЦРК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Денисенко Т.Г. задолженности по оплате тепловой энергии в размере 52431,19 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1772,94 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. На указанный объект в отопительный сезон истцом подавалась тепловая энергия, за которую, ежемесячно начиная с октября 2011 года по январь 2012 года, выставлялись счета-фактуры на общую сумму 110 431,19 рублей. Ответчиком частично произведена оплата в размере 58000 рублей, что подтверждает его согласие на заключение договора теплоснабжения с истцом. В адрес ответчика направлялась претензия от 18.05.2012 года об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, однако мер по ее погашению принято не было.
 
    В судебном заседании представитель истца Собко А.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик извещалась судом о дате судебного заседания путем направления судебных извещений по адресу ее регистрации – <адрес>, а также по месту нахождения нежилого помещения, зарегистрированного за ответчицей на праве собственности, по адресу: <адрес>. Судебные извещения вручены ответчику не были и возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
 
    Неполучение ответчиком копии искового заявления с приложенными к нему документами и судебных извещений суд расценивает как уклонение от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, и как злоупотребление правом на личное участие при рассмотрении дела.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику реализовать предоставленное ему законом процессуальные права, суд признает ответчика Денисенко Т.Г. извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Собственником помещения №, расположенного в жилом <адрес>, является Денисенко Т.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 марта 2008 года (л.д. 8).
 
    Согласно договору теплоснабжения № от 01 октября 2011 года, в котором установлены порядок срок и размер оплаты за потребляемую тепловую энергию, истец является теплоснабжающей организацией, подающей в нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности тепловую энергию, а потому и вправе требовать оплату за потребляемые услуги в области теплоснабжения.
 
    Согласно п. п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих понятие договора энергоснабжения, порядок его заключения и расторжения, суд пришел к выводу, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
 
    Как следует из материалов дела МУП «ЦРК» в период с октября 2011 года по январь 2013 года поставляло тепловую энергию в нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Денисенко Т.Г.
 
    За указанный период ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 110431,19 рублей, ответчиком произведена частичная оплата в размере 58000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Об исполнении обязательства истцом свидетельствуют счета-фактуры с указанием количества энергии, ее стоимости, которые ответчиком получены (л.д. 10-22) и произведена частично оплата в октябре 2011 года – 20000 рублей, декабре 2011 года – 5000 рублей, феврале 2012 года – 5000 рублей, июне 2012 года – 15000 рублей, ноябре – 2012 года – 10000 рублей, феврале 2013 года 3000 рублей.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по отпуску и потреблению энергоресурсов, регулируемые нормами об энергоснабжении (п. 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, тарифы, положенные в основание расчета, представленного истцом, являются верными, соответствующими периодам, за которые производилось взыскание задолженности, утверждены соответствующими Постановлениями Региональной энергетической комиссии Сахалинской области.
 
    В соответствии со ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.
 
    Руководствуясь указанными нормами закона, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 1 772 рубля 94 копейки.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Центральная районная котельная» удовлетворить.
 
    Взыскать с Денисенко Т. Г. в пользу муниципального унитарного предприятия «Центральная районная котельная» задолженность за тепловую энергию в размере 52 431 рубль 19 копеек, а также судебные расходы в размере 1772 рубля 94 копейки, всего 54204 (пятьдесят четыре тысячи двести четыре) рубля 13 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Корсаковского городского суда Я. Н. Макеева