Решение от 10 апреля 2013 года №2-296/2013

             2-296/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2013 года с. Азово
 
    Азовский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Иордан Н.А.,
 
    при секретаре Демьяновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестильникова С. А. к Омскому филиалу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Крестильников С.А. обратился в суд с иском к Омскому филиалу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ...... около 18 час. 40 мин. водитель Вавилов А.В., управляя автомобилем ГАЗ-№, следовал в ......., нарушив п. 9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Мазда» № под его управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Вина причинителя вреда Вавилова А.В. установлена материалами по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису обязательного страхования в ОАО «ГСК «Югория». В установленные законодательством сроки и порядке, истец обратился первоначально в свою страховую компанию «Айни» и в течение года ожидал выплату, однако в отношении данной страховой компании была введена процедура банкротства. После чего, в декабре 2011 г. он обратился в страховую компанию виновника ДТП в ОАО «ГСК «Югория», которая, в дальнейшем, отказала в страховой выплате по причине того, что истец предоставил для осмотра отремонтированное транспортное средство. Считает отказ незаконным и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ......., расходы по оплате услуг эксперта в размере ....... руб., дополнительные расходы по восстановлению отчета оценщика в размере ....... руб., неустойку в размере ....... руб., расходы по оплате услуг юриста - ....... руб.
 
    В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором не признает исковые требования Крестильникова С.А. Одновременно считает, что возможно заключить мировое соглашение, по условиям которого согласны оплатить истцу денежные средства в заявленной им сумме без размера неустойки.
 
    Истец Крестильников С.А. возражает против заключения мирового соглашения из-за отсутствия в судебном заседании представителя ответчика.
 
    Вавилов А.В. в судебное заседание не явился, истец отказался от иска в части взыскания морального вреда.
 
    Привлеченный в качестве третьего лица представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Иными словами, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте данного Федерального Закона, с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу п.п. б п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Условия и основания наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, регулируются нормами гражданского законодательства РФ.
 
    С учетом требований ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Ответственность за причинение вреда возникает по основаниям, установленным в гл. 59 ГК РФ.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, ...... около 18 час. 40 мин. водитель Вавилов А.В., управляя автомобилем ГАЗ-№, следовал в ......., нарушив п. 9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Мазда» № под его управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
 
    Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании ответчиком не оспорены.
 
    Гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем ГАЗ-№ Вавилова А.В. по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ОАО «ГСК «Югория».
 
    Согласно отчету ООО «Экспертное бюро» об определении стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта составляет ....... руб., что является и суммой страхового возмещения.
 
    Ответчик в судебном заседании возражений относительно указанной оценки суду не представил.
 
    Оснований сомневаться в объективности указанного отчета у суда не имеется.
 
    Поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере ....... коп., с учетом требований ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В подтверждение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлены квитанции об уплате ....... руб., требования о взыскании указанной суммы также обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, из показаний истца следует, что ...... он обратился в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП. Однако уведомлением от ...... страховая компания отказала в страховой выплате, ссылаясь на требования ст. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Автомобиль был предоставлен страховой компании для осмотра в отремонтированном виде, но представитель страховой компании отказался осматривать.
 
    Учитывая, что повреждения указаны в акте осмотра транспортного средства эксперта, на основании чего проведена оценка и установлен размер ущерба, страховая компания необоснованно отказала в выплате страхового возмещения.
 
    На основании ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истцом заявляются требования о взыскании суммы неустойки в размере ....... руб. Однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ данная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до ....... руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в размере ....... рублей, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Омского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Крестильникова С. А. сумму страхового возмещения - ....... руб., неустойку - ....... руб., расходы по оплате услуг эксперта - ....... руб., расходы по оплате юридических услуг - ....... руб., всего - ....... руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Омского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья           Н.А. Иордан