Решение от 29 мая 2013 года №2-296/2013

Дело № 2-296/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Южноуральск 29 мая 2013 года
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Леоновой Т.П.,
 
    при секретаре Варнавской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Токаревой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Токаревой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 133.910 рублей 35 копеек, в обоснование иска указав, что ответчиком не исполняются обязательства перед банком о своевременном, в соответствии с установленным графиком, погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО4 уточнила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчицы задолженность, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 181.418 рублей 07 копеек, из них: просроченная задолженность по кредиту – 112.234,59 руб., просроченная задолженность по процентам – 10.251,14 руб., неустойка – 58.932,34 руб. Также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4.828 рублей 36 копеек.
 
    Ответчица Токарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Интересы ответчика в судебюном заседании представлял действующий по доверенности ФИО5, который пояснил суду, что Токарева признает исковые требования частично, не оспаривает сумму задолженности по кредиту в размере 112.234,59 руб. и по процентам в размере 10.251,14 руб. Однако, считает, что неустойка в размере 58.932,34 руб. несоразмерна нарушенным обязательствам, в связи с чем, просит снизить размер неустойки.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО «Сбербанк России) и ответчиком Токаревой Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 131.000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,15 % годовых.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Токарева Е.В. обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором.
 
    Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ.
 
    Банк свои обязательства перед заемщиком Токаревой Е.В. выполнил в полном объеме, предоставив ей денежные средства в сумме 131.000 рублей. Представитель ответчика данный факт не оспаривал.
 
    Однако, заемщиком Токаревой Е.В. нарушаются обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж в нарушение условий договора поступил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из положений статей 330, 331,332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по данному кредитному договору в сумме 181.418 рублей 07 копеек, в том числе в части основного долга - 112.234,59 руб., задолженность по просроченным процентам - 10.251,14 руб., неустойка – 58.932,34 руб.
 
    Размер задолженности по кредиту подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по счету, а также расчетом задолженности, представленным истцом и проверенным судом. Ответчик представленный расчет не оспаривал.
 
    Таким образом, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, а также взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера начисленной по договору неустойки, против чего возражал представитель Банка.
 
    Сумма просроченных основных обязательств по договору составляет 122.485,73 руб. (в том числе в части основного долга - 112.234,59 руб., задолженность по просроченным процентам - 10.251,14 руб.), а неустойка – 58.932,34 руб., то есть более 48 %.
 
    Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере 58.932,34 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, учитывая сумму просроченных основных обязательств, а также период ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по договору, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10.000 руб.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу банка, составляет 132.485 рублей 73 копейки (112.234,59 + 10.251,14 + 10.000 руб.).
 
    В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд полагает, что Токаревой Е.В. допущено существенное неисполнение условий договора, выразившееся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате которых Сбербанку России причинен ущерб образованием задолженности по указанному кредитному договору. При таких обстоятельствах указанный кредитный договор, заключенный между Сбербанком России и Токаревой Е.В., подлежит расторжению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Сбебанк России» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4.828 рублей 36 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Токаревой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Токаревой Еленой Владимировной.
 
    Взыскать с Токаревой Елены Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 132.485 (сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 4.828 (четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 36 копеек.
 
    В остальной части иска ОАО «Сбербанк России» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий подпись Т.П. Леонова
 
    Копия верна:
 
    Судья Т.П.Леонова