Решение от 20 мая 2013 года №2-296/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    пгт. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                          <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Овчарук Т.В.,
 
    при секретаре Ноздрачевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяева <ФИО1> ОАО «<ФИО2>» (ОАО) о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Горяев В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «<ФИО2>» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № <НОМЕР> руб., под <*****> % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере <*****> руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере <*****> руб. Истцом оплачена комиссия за внесение средств <*****> руб. За снятие денежных средств посредством применения пластиковой карты <*****> руб. Оплата <*****> руб. за годовое обслуживание карты и <*****> руб. за перевыпуск и оформление карты. Кроме того, банк обязал заемщика дать согласие на подключение к программе коллективного страхования и оплачивать ежемесячно страховой взнос <НОМЕР>% от суммы кредита, что составило <*****> руб. Таким образом, банк удержал с Горяева В.Н. сумму страхового взноса в размере <*****> руб. Поскольку данные условия нарушают ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют его права как потребителя, просил признать недействительными: условие договора по страхованию, условие договора в части комиссии за выпуск и годовое обслуживание карты, комиссии за снятие, внесение денежных средств, взыскать с ответчика комиссию в размере <*****> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <*****> коп., страховой взнос в размере <*****> руб., убытки в размере <*****> коп., компенсацию морального вреда в размере <*****> руб., расходы на оплату услуг представителя, штраф.
 
    В судебное заседание истец Горяев В.Н не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Джерапова В.П.
 
    Представитель истца Джерапов В.П., действующий на основании доверенности от <ДАТА16>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что под убытками в размере <*****> коп. понимается неосновательное обогащение полученное банком при взимании комиссии за транзакцию при отсутствии на то оснований, размер расходов на оплату услуг представителя составляет <*****> руб., кроме того, почтовые расходы по отправке искового заявления составляют <*****>., которые также просил взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Представитель ответчика ОАО «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    В силу п. 1.4. "Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 15.11.2011) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2005 N 6431) на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
 
    Из п. 1.5 указанного Положения следует, что расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
 
    Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В соответствии  с ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
 
    Из материалов дела видно, что <ДАТА2> между Горяевым В.Н. и ОАО «Восточный экспресс Банк» заключено соглашение о кредитовании счета <НОМЕР>, с установлением лимита кредитования <*****> руб., под <*****>% годовых, на срок до востребования.
 
    Согласно разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета от <ДАТА2>, установлена комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты <ФИО3> в размере <*****> руб., комиссия за годовое обслуживание главной карты в размере <*****> руб., комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <*****> руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере <*****> руб.
 
    Кроме того, по условиям Соглашения о кредитовании счета, на <ФИО4> возложена обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств (рассчитанную от суммы снятия) в банкоматах и кассах банка, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка.
 
    Судом установлено и подтверждается справкой по счету,  чеками платежей,  что по Соглашению о кредитовании счета <НОМЕР> от <ДАТА2> истцом была уплачена:
 
    - <ДАТА23> комиссия за оформление карты <ФИО3> в размере <*****> рублей,
 
    - комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка <ДАТА24> в размере <*****> руб.
 
    - комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) (уплаченную <ДАТА3>, <ДАТА25>, <ДАТА26>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> по <*****> рублей) в размере <*****> руб.
 
    -  комиссия за обработку транзакции <*****>фактически являющаяся платой за выдачу кредита.
 
    Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО АКБ «Восточный» на <ФИО4> возложена обязанность по оплате Банку услуги за присоединение к Программе страхования в размере  <НОМЕР>% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляет <*****> руб.
 
    Из справки по счету следует, что Горяевым В.Н. оплачена комиссия по страхованию  (<ДАТА3>, <ДАТА25>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА13>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>) на сумму <*****> руб.
 
    Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признания ее таковой судом, так как ничтожная с момента ее совершения.
 
    Как следует из указанных выше положений, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    Учитывая изложенное, исходя из вышеприведенных норм права,  суд приходит к выводу, что действия банка по выдаче кредита, предоставлению (размещению) денежных средств, выдаче наличных денежных средств из банкомата либо кассы Кредитора не являются самостоятельными услугами, а являются действиями по исполнению обязанности банка по выдаче денежных средств по кредитному договору, которые банк должен осуществлять за свой счет. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
 
    Из заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета Горяева В.Н. следует, что условия кредитного договора в части взимания страховой премии за счет кредита, сформулированы самим Банком таким образом, что получение кредита Заёмщиком было напрямую обусловлено приобретением за свой счет услуг по страхованию жизни, здоровья и  трудоспособности в пользу кредитора.
 
    Таким образом, включение в договор условий о взимании с клиента страховых взносов за счет кредита, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям ст. 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА29> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».
 
     На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным условий Соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания комиссии за оформление и перевыпуск по окончании срока действие карты в размере <*****> руб., комиссии за годовое  обслуживание главной карты, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере <*****> руб., комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы)  в размере <*****> руб., условия о присоединении к программе страхования, взимании ежемесячной  страховой премии в размере <*****> руб., а также страховых взносов за каждый год страхования  в размере <*****> руб.,  комиссии за обработку транзакции.
 
    В ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора между Банком и организацией-страховщиком, а также сведений подтверждающих факт перечисления удерживаемых страховых взносов в размере <*****> руб. в пользу Страховщика, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу ст. <*****> ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <*****> настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. <*****> ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика незаконно уплаченных  комиссий и страховых взносов, всего на сумму <*****> коп. <*****>
 
    Обоснованным суд находит и требование истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму незаконно удержанной транзакции.
 
    Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его неверным, поскольку проценты по данному требованию подлежат исчислению следующим образом:
 
    <*****>Таким образом,  с ответчика подлежит взысканию неосновательно полученная сумма процентов в размере <*****> коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с <ДАТА23> по <ДАТА33>, с применением ставки рефинансирования на день рассмотрения дела по существу  в размере <НОМЕР>%.
 
    Проверив расчет процентов, представленный Горяевым В.Н., суд приходит к выводу, что расчет произведен не верно.
 
    При расчете процентов, суд учитывает, что комиссия в размере <*****> руб. и <*****> руб., а также комиссия по страховым взносам в размере <*****> руб. уплачивалась истцом ежемесячно при каждом приеме наличных средств в погашение кредита, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению по каждому месяцу отдельно, и составляют по данным комиссиям 83 руб. 73 коп.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами при взимании комиссии за обработку транзакции составляет <*****> коп., исходя из следующего расчета:
 
    <*****>.Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <*****>.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <*****> коп.
 
    На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»  потребитель, права которого нарушены, получает право  на компенсацию причинённого морального вреда.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсацияморального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая, требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <*****> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, <ДАТА33> Горяев В.Н. и Джерапов В.П., заключили договор по оказанию юридических услуг <НОМЕР>, в соответствии с которым,  исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке правовых документов и представлению интересов заказчиков в суде первой инстанции, по иску Горяева В.Н. к ОАО «<ФИО5>» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда.
 
    Из п. 4 договора следует, что стоимость услуг составляет <*****> руб.
 
    Согласно расписке от <ДАТА33> Джерапов В.П. получил от Горяева В.Н. денежные средства в размере <*****> руб. в счет оплаты по договору <НОМЕР> от <ДАТА33>.
 
    Исходя из сложности рассмотренного гражданского дела, участие представителя истца при проведении беседы и одного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, а также исходя из принципа соразмерности и разумности, суд считает необходимым взыскать с ОАО «<ФИО5>» расходы на оплату услуг представителя в размере <*****>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <*****> руб., а также почтовых расходов на сумму <*****>.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в доход  потребителя подлежит взысканию штраф в <*****>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.  103  ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <*****> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  Горяева <ФИО6>  к ОАО «<ФИО5>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА35> заключенного между ОАО «<ФИО5>» и Горяевым <ФИО6> в части взимания комиссии за оформление и перевыпуск по окончании срока действие карты, комиссии за годовое обслуживание главной карты, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы), условие о взимании ежемесячной  страховой премии, а также страховых взносов за каждый год страхования, комиссии за обработку транзакции.
 
    Взыскать с ОАО «<ФИО5>» в пользу Горяева <ФИО7> коп, неосновательное обогащение в размере <*****> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  <*****> коп., компенсацию морального вреда в размере <*****> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <*****>., расходы на оформление доверенности в размере <*****> руб., почтовые расходы в размере <*****>.
 
    Взыскать с ОАО «<ФИО5>» штраф в доход  потребителя Горяева <ФИО7>.
 
    Взыскать с ОАО «<ФИО5>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <*****> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Усть-Абаканский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение  месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой  судья                                                                                  Т.В. Овчарук
 
 
    <*****>