Решение от 07 марта 2013 года №2-296/2013

    Дело № 2-296/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
        Ольский районный суд Магаданской области
 
    в составе судьи Кобыщи В. С.,
 
    при секретаре Кабановой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 07 марта 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Виноградовой ИО1 и Виноградову ИО2 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» (далее ОАО «ОлаИнтерКом») обратилось в суд с иском к Виноградовой И.В. и Виноградову Е.В. о солидарном взыскании с них 59111 руб. 63 коп., мотивируя тем, что Виноградова И.В., являясь собственником <адрес>, а Виноградов Е.В., членом её семьи, не полностью оплачивают предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 19.03.2011г. по 01.08.2012г. образовалась указанная сумма задолженности.
 
        Истец также просит отнести на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1973 руб. 35 коп.
 
        Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.    
 
        Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении заказных писем с судебными повестками, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, и, изучив материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Так, согласно ст. ст. 153 ч.1 и ч. 2 п. 5, 154 ч. ч. 2 и 4, 155 ч.1 и 157 Жилищного кодекса РФ и п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. № 307, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным тарифам ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником его супруг, дети, родители. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Из Устава ОАО «ОлаИнтерКом», свидетельств о государственной регистрации юридического лица, договора от 15.08.2011г., заключенного между истцом и ИП Медяником В.Г., договора № 45-08/2011 от 18.08.2011г., заключенного между истцом и ООО «Оливин», соглашения № 31/С/2011 от 28.12.2011г., договоров на техническое и аварийное обслуживание, содержание жилищного фонда МО «Село Клепка» следует, что истец в спорный период оказывал населению МО «село Клёпка» услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению и холодному водоснабжению, канализации, техническому и аварийному обслуживанию, содержанию общего имущества многоквартирных домов и вывозу твердых бытовых отходов, и самостоятельно осуществляет начисление и сбор денежных средств за данные услуги.
 
    В выписке из финансово-лицевого счета, расчете истца о задолженности ответчика, содержатся сведения о том, что:
 
    - собственником <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является Виноградова И.В., которая зарегистрирована в данном жилом помещении с 1996 года вместе с супругом Виноградовым Е.В. и двумя детьми;
 
    - сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, с августа 2011 года также текущий ремонт, аварийное обслуживание, с декабря 2011 года вывоз твердых бытовых отходов, с февраля по июнь 2012 года уборка подъезда и дворовой территории, и с февраля по июль 2012 года канализация), составляет в общей сумме 59111 руб. 63 коп., и как видно из расчета, задолженность в указанном размере образовалась за период с 19.03.2011г. по 31.07.2012г.
 
    Расчет произведен истцом с учетом площади данной квартиры, числа проживающих лиц, на основании тарифов, установленных в спорный период органом местного самоуправления, Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области, нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом налога на добавленную стоимость и соответствует этим тарифам и нормативам.
 
    Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу о том, что ответчик Виноградова И.В., являясь собственником жилого помещения, не выполнила возложенную на неё законом обязанность ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 59111 руб. 63 коп., поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения иска и взыскания этой суммы с неё в пользу истца.
 
    Но в связи с тем, что Виноградов Е.В., будучи членом семьи собственника жилого помещения, несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением за время проживания в нем, а истец вправе требовать исполнения этого обязательства от всех должников совместно, то эта задолженность подлежит солидарному взысканию с Виноградовой И.В. и Виноградова Е.В.
 
    В резолютивной части решения суд считает необходимым указать фактический период образования задолженности, то есть с 19.03.2011г. по 31.07.2012г.
 
    Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 1973 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 110 от 24.01.2013г., подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 986 руб. 68 коп. в пользу истца.
 
    Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Виноградовой ИО1 и Виноградова ИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 19.03.2011г. по 31.07.2012г. в сумме 59111 руб. 63 коп. солидарно.
 
    Взыскать с Виноградовой ИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» расходы по уплате госпошлины в сумме 986 руб. 68 коп.
 
    Взыскать с Виноградова ИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» расходы по уплате госпошлины в сумме 986 руб. 68 коп.
 
    Копию решения направить ответчикам, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ они вправе в 7-дневный срок со дня получения копии решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчики не имели возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
 
    Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья В.С. Кобыща