Решение от 28 марта 2013 года №2-296/2013

Решение по гражданскому делу
 
     РЕШЕНИЕ (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
28 марта 2013 года г. Кировград Мировой судья судебного участка №1 г. Кировграда Свердловской области Калугина Л.М., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда Свердловской области, при секретаре <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» к Банниковой <ФИО2>, Банниковой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» (далее МУП «Благоустройство») обратилось в суд с иском к Банниковой <ФИО2>, Банниковой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме 15547 рублей 44 копейки, с возмещением расходов по уплате государственной пошлины размере 621 рублей 90 копеек, указав в обоснование заявленного требования следующее. На основании договора № 01 на организацию содержания и ведения учета объектов, входящих в состав местной казны городского округа Верхний Тагил от 21.02.2006 г. администрация городского округа Верхний Тагил передала обязанности по организации содержания и ведения учета многоквартирных домов, входящих в состав местной казны городского округа МУП УЖКХ администрации городского округа Верхний Тагил, в том числе дом, указанный по адресу: г.Верхний Тагил, <АДРЕС>. Услуги ответчикам предоставлялись в полном объеме согласно степени благоустройства жилья. Претензий о качестве предоставляемых услуг от ответчиков не поступало. Задолженность ответчиков за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года составила 15547 рублей 44 копейки, которую и просит взыскать с ответчиков в пользу истца. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 621 рубль 90 копеек. Представитель истца <ФИО4>., действующая на основании доверенности № 4 от 10.01.2013 года, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, обратилась к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержав в полном объеме и дав согласие на заочный порядок рассмотрения дела. Ответчики Банникова <ФИО>., Банникова <ФИО>. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Банниковой <ФИО>., Банниковой <ФИО>. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, огласив и исследовав письменные доказательства, представленные истцом, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На основании ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В судебном заседании установлено следующее: МУП «Благоустройство» на основании договора с МУП УЖКХ администрации городского округа Верхний Тагил №8а от 01.01.2011 года занимается обслуживанием жилищного фонда г.Верхний Тагил, которое также собирает с населения денежные средства за жилищные услуги на основании агентского договора №18а от 01.04.2011 года, заключенного с МУП УЖКХ администрации городского округа Верхний Тагил. Банникова <ФИО2> является собственником квартиры <АДРЕС>. Согласно справке МУП «Благоустройство», в указанной квартире совместно с собственником зарегистрирован член ее семьи: <ФИО6> Расчеты по оплате коммунальных услуг сделаны с учетом членов семьи и установленных тарифов. Ответчикам предоставлены жилищные услуги. Договор на предоставление коммунальных услуг считается заключенным с момента фактического подключения к сети, водопроводу, газопроводу и т.д. Ответчики пользуются жилищными услугами, но не оплачивают их. Об имеющейся задолженности ответчики извещались путем направления квитанций о начислении платы за жилищные услуги. Согласно выписке из лицевого счета №1000201660, сумма долга ответчиков за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года составляет 15547 рублей 44 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 621 рубль 90 копеек. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» к Банниковой <ФИО2>, Банниковой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги удовлетворить. Взыскать с Банниковой <ФИО2>, Банниковой <ФИО3> солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года в сумме 15547 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 621 рубль 90 копеек, всего взыскать 16169 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 34 копейки. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего заочное решение. Заочное решение вынесено в печатном виде в совещательной комнате. Мировой судья: Л.М.Калугина