Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-296/2013
Дело № 2-296/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 24 апреля 2013 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкаловой В.С. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск, Департаменту архитектуры градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Байкалова В.С. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Администрации МО г. Саяногорск о признании права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Жилая площадь в общежитии была предоставлена ей как работнику предприятия, в соответствии со сложившимся порядком. Указывает, что между заявителем и администрацией предприятия состоялось соглашение о вселении в занимаемое помещение на условиях постоянного проживания, ордер ей не выдавался, договор социального найма жилого помещения в письменной форме не заключался. Истца прописали по указанному адресу, где она со своей семьей проживала, оплачивала коммунальные услуги и иные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Байкаловым Ю.И. был расторгнут, после чего Байкалов Ю.И. выехал в другое место на постоянное жительство, а истец с детьми осталась проживать в данном жилом помещении, оплачивая жилищно-коммунальные услуги. Просит признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением Саяногорского городского суда от 27.02.2013 года принято увеличение истцом Байкаловой В.С. исковых требований о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Определением Саяногорского городского суда от 12.03.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Байкалов Е.Ю.
Для участия в судебное заседание истец Байкалова В.С., третье лицо Байкалов Е.Ю. не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени его проведения.
В судебном заседании представитель истца Тяжова М.М. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в заявлениях.
Представитель ответчика Администрации МО г. Саяногорск Брынза М.В. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что не возражает по поводу удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ДАГН г. Саяногорска Яковлева Е.Н. для участия в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что не возражает по поводу удовлетворения заявленных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, при условии удовлетворения требований о признании права пользования на жилое помещение. Просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорную комнату) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что договор считается заключенным с момента передачи гражданину жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем.
В связи с чем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Согласно ответа ГУП РХ УТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с архивными данными, сведения о правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из имеющегося в материалах дела ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно путевки от ДД.ММ.ГГГГ истец Байкалова В.С., работающая в должности <данные изъяты>, была направлена для проживания в общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>.
Финансово-лицевой счет свидетельствует о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на основании путевки Организация 1 в качестве нанимателя Байкалова В.С., а также ее члены семьи: бывший муж Байкалов Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ; Байкалов Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.
Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО 1, ФИО 2 подтвердили, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает Байкалова В.С. около <данные изъяты> лет, никто другой на данные жилые помещения не претендует.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца Байкаловой В.С. о признании права пользования жилыми помещениями подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части сохранения перепланировки в квартире, суд приходит к следующему.
Пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Часть 2 указанной статьи определяет понятие перепланировки жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом проведена самовольная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно проекта перепланировки квартиры Организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключению Организация 2 № выполненная перепланировка включает в себя: демонтаж дверного блока, с зашивкой дверного проема между помещениями № и лестничной клеткой (см. в проекте перепланировки на плане до перепланировки); демонтаж встроенного шкафа помещение № в помещении №; демонтаж части ненесущей перегородки под дверной проем, с установкой дверного блока без дверного полотна между помещениями № и №.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В судебном заседании было установлено, что перепланировка квартиры была произведена без согласования с органом местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры была произведена без согласования с органом местного самоуправления.
При решении вопроса о возможности сохранения указанной квартиры в перепланированном состоянии суд учитывает следующее.
В силу положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Тот факт, что перепланировка жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, не нарушает несущей способности конструкций и жесткости здания, не нарушает инженерные системы (вентиляцию, отопление, водоснабжение, водоотведение), не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры. Конструкции и инженерные сети находятся в работоспособном состоянии. Квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, подтверждается заключением Организация 2 №.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что проведенная в квартире перепланировка не предоставляет опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры, в связи с чем, суд считает требования Байкаловой В.С. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байкаловой В.С. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск, Департаменту архитектуры градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Признать за Байкаловой В.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ю. Аушева
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2013 года.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2013 года.
