Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-296/2013
Гражданское дело 2-296/2013
Материал 13-21/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов.
г. Краснослободск 14 мая 2014 года
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,
с участием представителя истицы Н.Н. Фомкина, действующего на основании доверенности,
ответчика П.В. Миронова,
представителя ответчика А.П. Носарева, действующего на основании заявления,
при секретаре Л.П. Ведищевой,
рассмотрев в судебном заседании заявление Н.Д. Плаксиной о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Н.Д. Плаксина обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2013 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия вынесено решение по гражданскому делу № 2-296/2013 по иску Плаксиной Н. Д. к Миронову П. В. о признании сооружения (гаража и сарая) самовольной постройкой и об обязании снести самовольное возведенное строение (гараж и сарай). Решением суда иск о сносе самовольных построек был удовлетворен в полном объеме.
Впоследствии ответчик П.В. Миронов П.В. обжаловал решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2013 г. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия. Определением судебной коллегии от 10 апреля 2014 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-296/2013 по иску Плаксиной Н.Д. к Миронову П.В. - без изменения.
Во время разбирательства дела в суде первой инстанции Н.Д, Плаксина понесла расходы на оплату услуг представителя Н.Н. Фомкина на общую сумму 15 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 03 декабря 2013 г. и распиской от 10 января 2014 г.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленная сумма соответствует выполненной работе и затраченному времени на труд представителя: подготовлено исковое заявление, оказана юридическая консультация, представлены интересы Н.Д. Плаксиной в пяти судебных заседаниях (в том числе выездных).
В связи с изложенным Н.Д. Плаксина просит взыскать с П.В. Миронова расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.
В судебное заседание Н.Д. Плаксина не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия. Представитель истицы Н.Н. Фомкин заявленные требования поддержал.
Ответчик П.В. Миронов и его представитель А.П. Носарев возражали против удовлетворения заявления, считая указанные истицей расходы завышенными.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2013 г. по гражданскому делу № 2-296/2013 удовлетворен иск Плаксиной Н. Д. к Миронову П. В. о признании гаража и сарая самовольными постройками и об их сносе. Решение вступило в законную силу.
Согласно договору от 03 декабря 2013 г. Н.Д. Плаксина поручила Н.Н. Фомкину представлять ее интересы в суде по настоящему делу, включая составление искового заявления, юридические консультации, участие в судебных заседаниях, за оговоренную в договоре плату - 15 000 рублей. Распиской от 10 января 2014 г. подтверждается произведенная истицей в полном объеме оплата услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
После вступления решения суда в законную силу вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации (п. 15 Постановления пленума Верховного Суда РФ оот 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также сложность рассматриваемого дела, объем защищаемого права, продолжительность судебного разбирательства и отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд считает необходимым заявление Н.Д. Плаксиной удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с Миронова П. В. в пользу Плаксиной Н. Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей по гражданскому делу № 2-296/2013.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья И.Г. Варламов
