Определение от 29 апреля 2013 года №2-296/2013

дело № 2-296/2013 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Нарьян-Мар 29 апреля 2013 года.
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н.,
 
    при секретаре Солонович Т.В.,
 
    с участием истца Ширяевой Г.В.,
 
    представителя ответчика Шабанова М.С.,
 
    представителя третьего лица Чумака В.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Ширяевой Галины Валентиновны к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Ширяева Г.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ГУ МЧС России по НАО) о признании приказа от 18 января 2013 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и его отмене.
 
    Свои требования мотивировала тем, что приказом ГУ МЧС России по НАО от 18 января 2013 года № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает данный приказ незаконным, поскольку ответчик не является работодателем истца.
 
    Из отзыва ГУ МЧС России по НАО на иск от 22 апреля 2013 года следует, что ответчик признает иск. Обжалуемый истцом приказ отменен приказом ГУ МЧС России по НАО от 19 апреля 2013 года №.
 
    В судебном заседании от истца Ширяевой Г.В. поступило заявление об отказе от иска, поскольку ответчик добровольно отменил обжалуемый ею приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны. Просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика Шабанов М.С. не возражал о прекращении производства по делу. Считает, что судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца.
 
    Представитель третьего лица Чумак В.Б. мнения по заявлению Ширяевой Г.В. не выразил.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
 
    На основании ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отказ истца от иска принят судом, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подача в суд искового заявления является добровольным актом и может быть произведено только по волеизъявлению лица. Кроме того, ответчик добровольно исполнил требования истца.
 
    Истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец Ширяева Г.В. предоставила суду квитанцию по приходному кассовому ордеру от 01 марта 2013 года № за оказание юридических услуг, согласно которой Ширяева Г.В. за предоставление ей юридических услуг уплатила адвокату ФИО6 <данные изъяты> рублей за составление иска в суд и консультации по делу.
 
    Суд признает понесенные Ширяевой Г.В. расходы на оплату услуг представителя судебными расходами.
 
    С учётом сложности дела, объема оказанных Ширяевой Г.В. юридических услуг, требований разумности и обстоятельств дела, суд считает, что в пользу Шияревой Г.В. с ответчика за услуги представителя следует взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220 ч. 3, 221, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
    Принять от Ширяевой Галины Валентиновны отказ от иска.
 
    Производство по делу по иску Ширяевой Галины Валентиновны к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу в пользу Ширяевой Галины Валентиновны судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.
 
    Председательствующий -