Решение от 22 апреля 2014 года №2-296/14

    Дело № 2- 296/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 апреля 2014 г.
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Патриной В.В.
 
    при секретаре Чивчиш Я.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газ – Ойл» к Боровикову А.П. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Газ – Ойл» обратилось в суд с иском к Боровикову А.П. о взыскании денежной суммы 24162 руб. 25 коп., потраченной на обучение ответчика, указывая, что 21 ноября 2011 г. между ООО «Газ – Ойл» и Боровиковым А.П. заключен ученический договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство пройти подготовку и аттестацию с правом допуска к производству работ по специальности «машинист компрессорных установок». Боровиков А.П. проходил обучение в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «ХХХ» (далее – АНО УЦ «ХХХ»). За период обучения Боровикову А.П. была выплачена стипендия в сумме 36666 руб. 67 коп. За обучение ответчика ООО «Газ – Ойл» заплатило АНО УЦ «ХХХ» 7800 руб. Общая сумма, затраченная ООО «Газ – Ойл» на обучение Боровикова А.П. составила 44466 руб. 67 коп. В соответствии с п.2.3.8 ученического договора ответчик принял на себя обязательство по окончании обучения заключить трудовой договор с истцом и проработать в ООО «Газ – Ойл» не менее трех лет после получения удостоверений государственного образца. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально времени, фактически не отработанному после окончания обучения. 2 апреля 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ТД 10/2012, по условиям которого ответчик был принят на работу на должность мастера холодильной установки в отдел эксплуатации КСПГ производственно – технического Управления. 9 апреля 2013 г. с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № ТД 10/2012 от 2 апреля 2012 г., по которому ответчик переведен на другую работу на должность машиниста компрессорных установок 4 разряда службы эксплуатации КСПГ с АГНКС. Однако 14 августа 2013 г., т.е. до истечения указанного в п.2.3.8 ученического договора трехлетнего срока, ответчик уволился с работы по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Поскольку ответчик не выполнил условия соглашения и 14 августа 2013 г. уволился с занимаемой должности по собственному желанию, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на обучение Боровикова А.П. в сумме 24162 руб. 25 коп., исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени и не уплаченные ответчиком в добровольном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца Михалев А.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и пояснил суду, что помимо указанной в ученическом договоре специальности машинист компрессорных установок, ответчик получил специальности: персонал, обслуживающий сосуды, работающие под давлением и слесарь по обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления (третий разряд), необходимость обучения которым была вызвана квалификационными требованиями, предъявляемыми к работе машиниста компрессорных установок. Кроме того, представитель истца пояснил, что в справке – расчете допущены арифметические ошибки: плата за обучение ответчика по указанным трем специальностям составила 8000 руб., а не 7800 руб., сумма выплаченной ответчику стипендии составила 38500 руб., а не 36666 руб. 67 коп., но увеличивать размер исковых требований ООО «Газ – Ойл» не намерено.
 
    Ответчик Боровиков А.П. исковые требования признал частично и пояснил суду, что согласен возместить истцу затраты на обучение по специальности машинист холодильно – компрессорной установки, указанной в ученическом договоре, а также по специальности персонал, обслуживающий сосуды, работающие под давлением, поскольку знания по последней специальности действительно необходимы для работы машинистом компрессорных установок. По специальности слесарь по обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления он не работал, считает, что не должен возмещать истцу расходы по этой специальности. Кроме того, сроки его обучения, указанные в выданных ему удостоверениях, не соответствуют действительности. Стипендию в размере 19250 руб. он получал в ноябре месяце, согласен возместить истцу расходы на обучение с учетом отработанного времени в ООО «Газ – Ойл» с декабря 2011 г. по август 2013 г. (20 месяцев) в сумме 11805 руб. 55 коп. (2000 + 19250/36*16= 11805 руб. 55 коп.). Боровиков А.П. подтвердил также, что в декабре он также получал стипендию.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    1 ноября 2011 г. Боровиков А.П. обратился к генеральному директору ООО «Газ – Ойл» с заявлением о приеме на работу на должность машиниста компрессорных установок в отдел эксплуатации комплекса по снижению природного газа (КСПГ)
 
    В тот же день, 1 ноября 2011 г. между ООО «Газ – Ойл» (организация) и Боровиковым А.П. (ученик) заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого ученик взял на себя обязанность пройти обучение в АНО УЦ «ХХХ» по специальности машинист компрессорных установок, а организация оплатить полную стоимость обучения, а также в период действия договора ежемесячно выплачивать ученику стипендию в размере 19250 руб.
 
    В пункте 2.3.8 договора его стороны предусмотрели, что после получения удостоверения (свидетельства) государственного образца Боровиков А.П. должен заключить трудовой договор с ООО «Газ – Ойл» и проработать в организации не менее 3 лет.
 
    Из представленных истцом документов, видно, что Боровиков А.П. в период с 1 ноября 2011 г. по 27 декабря 2011 г. прошел теоретическое и практическое обучение и успешно сдал квалификационные экзамены по специальностям: машинист холодильно – компрессорной установки (стоимость обучения 3500 руб.), персонал, обслуживающий сосуды, работающих под давлением (стоимость обучения 2000 руб.), слесарь по обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления (третий разряд) (стоимость обучения 2500 руб.). Расходы по оплате обучения Боровикова А.П. понес истец ООО «Газ – Ойл». Кроме того, истец выплатил ответчику стипендию за ноябрь и декабрь 2013 г. в сумме 38500 руб.
 
    Таким образом, ООО «Газ – Ойл» фактически понесло расходы по обучению Боровикова А.П. в размере 46500 руб.
 
    2 апреля 2012 г. Боровиков А.П. принят на работу на должность мастера холодильной установки в отдел эксплуатации комплекса по сжижению природного газа в ООО «Газ – Ойл», а 9 апреля 2013 г. переведен на работу на должность машиниста компрессорных установок 4 разряда Службы эксплуатации комплекса по сжижению природного газа (КСПГ) с автогазонаполнительной компрессорной станции (АГНКС), что подтверждается трудовым договором № ТД 10/2012 от 2 апреля 2012 г., приказом о приеме на работу № 16 л/с от 2 апреля 2012 г., дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору, приказом № 13 – 16 л/с от 9 апреля 2013 г.
 
    Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    При заключении вышеуказанного ученического договора, его стороны предусмотрели, что случае расторжения трудового договора в течение трех лет после его заключения Боровиков А.П. должен возместить ООО «Газ – Ойл» расходы, понесенные организацией на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п.2.3.9 ученического договора).
 
    31 июля 2013 г. Боровиков А.П. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.
 
    Приказом № 37 л/с от 13 августа 2013 г. Боровиков А.П. был уволен с работы по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
 
    Поскольку Боровиков А.П. уволился с работы по собственному желанию до истечения трех лет с момента заключения трудового договора, он, в силу вышеприведенных положений закона и ученического договора обязан возместить ООО «Газ – Ойл» расходы, понесенные работодателем на его обучение.
 
    Доводы ответчика о том, что он не должен возмещать истцу расходы по обучению специальности слесаря по обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления (третий разряд) суд находит не состоятельными в связи со следующим.
 
    Согласно Единого тарифно – квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. № 31/3 – 30 (в редакции от 20 сентября 2011 г.) к перечню работ, выполняемых машинистом холодильно – компрессорных установок относится, в частности, участие в осмотре и ремонте оборудования компрессорных установок в пределах квалификации слесаря 3 разряда. Этим же справочником в перечне работ, выполняемых слесарем по обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления, предусмотрен ремонт всех видов центробежных и поршневых насосов и компрессоров.
 
    Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное Приказом Ростехнадзора № 37 от 29 января 2007 г., предусматривает, если для отдельных категорий рабочих основных профессий нормативными актами установлены дополнительные требования к обучению и контролю знаний по безопасности, то применяются также требования, предусмотренные этими нормативными актами.
 
    Так, в соответствии с п.7.2.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 11 июня 2003 г. № 91 в п.7.2.1 к обслуживанию сосудов, работающих под давлением, могут быть допущены лица, обученные, аттестованные и имеющие удостоверение на право обслуживания сосудов.
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие особых требований для допуска работника к выполнению газоопасных работ, суд приходит к выводу о необходимости обучения Боровикова А.П. и специальностям, не указанным в ученическом договоре.
 
    В обоснование возражений по иску ответчик сослался на неправильно указанные в удостоверениях сроки его обучения, что, по мнению суда, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
 
    Представленный Боровиковым А.П. расчет затрат на обучение, исчисленный с учетом времени,отработанного в ООО «Газ – Ойл», не может быть признан судом правильным, поскольку противоречит положениям статьи 249 Трудового кодекса РФ, предусматривающим обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
 
    Проверяя расчет, представленный истцом, суд принимает во внимание, что трудовой договор Боровиков А.П. заключил 2 апреля 2012 г. и на момент увольнения 14 августа 2013 г. отработал 500 календарных дней из 1095.
 
    ООО «Газ – Ойл» просит взыскать с Боровикова А.П. затраты на его обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, исходя из суммы 44466 руб. 67 коп. (7800 руб. стоимость обучения + 36666 руб. 67 коп. выплаченная стипендия за два месяца = 44466 руб. 67 коп.), в то время как фактические затраты истца на обучение ответчика составили 46500 руб.
 
    Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что не смотря на допущенные в расчете арифметические ошибки, ООО «Газ – Ойл» не намерено увеличивать цену иска, и просил взыскать затраты на обучение Боровикова А.П., исходя из указанной в исковом заявлении суммы 44466 руб. 67 коп.
 
    Учитывая изложенное, исходя из стоимости затрат на обучение, указанной истцом и составляющей 44466 руб. 67 коп., количества неотработанных календарных дней 595 (1095 дней должен был отработать – 500 дней отработал), с Боровикова А.П. в пользу ООО «Газ – Ойл» следует взыскать понесенные затраты на обучение в сумме 24162 руб. 25 коп. (44466 руб. 67 : 1095 х 595).
 
    Таким образом, суд находит иск ООО «Газ – Ойл» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Решая вопрос о судебных издержках, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Согласно положению ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 924 руб. 87 коп., рассчитанная в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в сумме 24162 руб. 25 коп.
 
    Поскольку исковые требования ООО «Газ – Ойл» удовлетворены, с ответчика Боровикова А.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 924 руб. 87 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газ – Ойл» удовлетворить.
 
    Взыскать с Боровикова А.П., ХХ ноября 19ХХ г. рождения, уроженца г. ХХХ, зарегистрированного по адресу: Калининградская обл., ХХХ р-н, пос. ХХХ, ул. ХХХ, д.13 кв.5, проживающего без регистрации по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. 56 «а», кв.7, работающего мастером в ООО ПСЗ «ХХХ»,
 
    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газ – Ойл», расположенного по адресу: 236010 г. Калининград, ул. ХХХ, д.ХХ (ИНН ХХХ, дата регистрации юридического лица – ХХ февраля 20ХХ г.) затраченные на обучение денежные средства в сумме 24162 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 924 руб. 87 коп., а всего 25087 руб. (двадцать пять тысяч восемьдесят семь) рублей 12 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 г.
 
Судья: (подпись) Патрина В.В.
 
    Решение вступило в законную силу 29 мая 2014 г.