Решение от 11 марта 2014 года №2-296/14

Дело №2-296/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года                                                                                   г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи                               Говоровой Н.Г.
 
    при секретаре судебного заседания                         Лазгиян А.С.
 
    с участием
 
    представителя истца                                                                    Гладская А.А.
 
    рассмотрев в открытомсудебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Исаев А.И. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Исаев А.И. А.И. предъявил иск к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>; убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и на оплату услуг нотариуса по удостоверении доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    ИстецИсаев А.И., представитель ответчика ОАО СК «Альянс» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились,ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, просили о проведении судебного заседания в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ,суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихсялиц с участием представителя истцаГладская А.А.
 
    В суде представитель истца, действующая на основании доверенности Гладская А.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средствИкарус 250, принадлежащего Исаев А.И., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и Неоплан, принадлежащего ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, который, в нарушение ПДД допустил столкновение с транспортным средством истца, не выбрав безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения автобуса, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СК «Альянс».Согласно отчета эксперта оценщика ФИО4 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ годаОАО СК «Альянс» составлен акт о выплате страхового возмещения № <данные изъяты>, согласно которому, ответчиком было принято решение о признании события страховым и выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, однако страховое возмещение истцу не было выплачено, и его претензия оставлена без ответа, в связи с чем Исаев А.И. А.И. вынужден был обратиться в суд. Согласно заключения по результатам судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет <данные изъяты>. Согласно платежного поручения ответчик ОАО СК «Альянс» произвел ДД.ММ.ГГГГ перечисление в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно платежного поручения ответчик ОАО СК «Альянс» произвел ДД.ММ.ГГГГ перечисление в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то есть после обращения истца в суд. С учетом добровольного удовлетворения ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, истец отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>, и просит принять отказ истца от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> и производство по делу прекратить в указанной части. Поддерживает исковые требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на оплату оформления нотариусом доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно исследованных письменных объяснений представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - Исаев А.И., обязательства ОАО СК «Альянс» из договора страхования ОСАГО в пользу истца исполнены добровольно вразмере <данные изъяты> ОАО СК «Альянс» является добросовестным хозяйствующим субъектом, заботится о своей деловой репутации, и в силу прав ответчика предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, добровольно исполнил требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере разницы ранее выплаченного страхового возмещенияи стоимости восстановительного ремонта автомобиля по заключениюсудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>. Не возражает против удовлетворения требований истца в части заявленной истцом неустойки в размере <данные изъяты>.В части требования о взыскании с ответчика стоимости расходов истца в размере <данные изъяты>. на оплату услуг эксперта просит отказать за недостоверностью сведений содержащихся в представленном истцом отчёте, посколькузакон предполагает оплату страховщиком только достоверного заключения, на основании которого будет установлен размер ущерба. Ответчик полагает, что таковым является заключение судебного эксперта. Также просит отказать во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., поскольку эти расходы не подлежат включению в судебные издержки истца на восстановление права, которые по своей природе предполагают обязательный характер их перечень, установлен ст. 94 ГПК РФ. Ответчик полагает неразумным размер средств потраченных истцом на судебную защиту. Принцип добросовестности пользования правом на судебную защиту предполагает заботливость и осмотрительность при несении расходов, которые, по мнению участника процесса, подлежат включению в судебные издержки.Объём расходов на представителя не соответствует принципу разумности, справедливости и законности, поэтому считает обоснованной часть расходов истца на представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средствИкарус 250, принадлежащего Исаев А.И., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и Неоплан, принадлежащего ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который, в нарушение нарушил ПДД допустил столкновение с транспортным средством истца, не выбрав безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения автобуса, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, и согласно акта о страховом случае <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО СК «Альянс» событие признано страховым случаем.
 
    Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства Икарус 250 от ДД.ММ.ГГГГ выполненной экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Икарус 250, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,с учетом износа заменяемых деталей и узлов составляет <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.
 
    В силу п. 1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ в случае, когда ответственность за причиненный вред застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда.
 
    Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом на основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается утрата или повреждение имущества, принадлежащего лицу, то есть понесенный им реальный ущерб, а так же все расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно п. 60, 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние(восстановительные расходы), в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
 
    Суд установил, что истцом выполнены требования, предусмотренные 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 44 п. 61, п. 2 ст. 13 п. 45 Правил страхования, в установленные сроки подано страховщику заявление о выплате страхового возмещения и приложены все необходимые документы, что ответчиком не опровергнуто в условиях состязательности гражданского процесса.
 
    Согласно акта о выплате страхового возмещения ОАО СК «Альянс» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком было принято решение о признании события страховым и выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно платежного поручения ответчик ОАО СК «Альянс» произвел ДД.ММ.ГГГГ перечисление в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно платежного поручения ответчик ОАО СК «Альянс» произвел ДД.ММ.ГГГГ перечисление в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом добровольного удовлетворения ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, истец отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>, и определением Пятигорского городского суда отказ истца от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> принят судом и производство по делу прекращено в указанной части.
 
    В силу положений ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Следовательно, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.
 
    С учетом того, что ответчиком не были опровергнуты доводы истца, на которых он основывает свои требования, а именно не исполнение страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, размер подлежащей взысканию неустойки, ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и считает подлежащей взысканию с ответчика ООО СК «Альянс» неустойку в размере <данные изъяты> коп.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, в том числе на оценку транспортного средства.
 
    Согласно отчета об оценке выполненного ФИО4 и платежного документа стоимость услуг оценщика истцом оплачена в размере <данные изъяты>.
 
    Следовательно, исковые требования истца о взыскании убытков в связи с производством экспертного исследования в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые подлежат взысканию в разумных пределах, а так же расходы на оплату услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Суд установил, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оплату услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности на представителя <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, определяемые судом в разумном пределе, исходя из объема оказанной юридической услуги.
 
    Так же, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек расходов на оплату услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    С учетом того, что истец Исаев А.И. А.И. освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику ООО СК «Альянс», подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
                          Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
    Исковые требования Исаев А.И. к ОАО СК «Альянс» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Исаев А.И. с ОАО СК «Альянс» денежные средства в сумме неустойки в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО СК «Альянс» в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца через Пятигорский городской суд.
 
    Судья                                                                                                  Н.Г. Говорова