Решение от 07 мая 2014 года №2-296/14

    Дело № 2-296/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «07» мая 2014 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,
 
    при секретаре Морозовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитин И.С. к Пхешхову Л.Н., Пхешхов В.Н. о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Никитин И.С. обратился с данным заявление, где указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край Андроповский район <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии <данные изъяты>, выданного нотариусом по Андроповскому районному нотариальному округу Ставропольского края и свидетельством о праве собственности серии №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
 
    Его родной отец Никитин И.С. (при жизни) в принадлежащем ему домовладении по адресу: Андроповский район <адрес> зарегистрировал свою гражданскую жену Пхешхову Л.Н. и её сына Пхешхов В.Н., что подтверждается справкой администрации МО ст. Воровсколесская № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мой отец Никитин И.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Он, Никитин И.С. является законным владельцем унаследованного имущества- домовладения расположенного по вышеуказанному адресу.
 
    В настоящее время, он намерен распорядиться своим домовладением, поскольку в его доме зарегистрированы ответчик Пхешхову Л.Н. и её несовершеннолетний сын Пхешхов В.Н., он, как полноправный владелец вышеуказанного домовладения, не может реализовать свое право.
 
    Пхешхову Л.Н. и её сын Пхешхов В.Н. не являются членом его семьи, их вещей в домовладении нет.
 
    При обращении в УФМС по Андроповскому району Ставропольского о снятии их регистрационного учёта ему было отказано в письменном виде, что согласно пункта 128 Регламента, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится (одно из оснований) на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Соглашение о праве пользования жилым помещением между ним и ответчиками отсутствует. Наличие регистрации ответчиков создает ему препятствия при продаже домовладения.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать хранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 209, 288 ГК РФ -собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое существо в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, давать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту убывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Никитин И.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.
 
    Ответчики Пхешхову Л.Н. и её сын Пхешхов В.Н. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом заблаговременно извещены по последнему, известному месту жительства, о времени и месте проведения судебного заседания по данному делу.
 
    Таким образом, на основании ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Представитель ответчиков адвокат Царева Т.В., назначенная определением суда для защиты интересов ответчиков, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в отношении Пхешхову Л.Н., а несовершеннолетний Пхешхов В.Н. не может быть выписан, до установления опеки.
 
    Представитель отдела образования администрации Андроповского муниципального района Горбов С.А. пояснил, что несовершеннолетнего Пхешхов В.Н. не возможно выписать до установления опеки над ним.
 
    Третье лицо Воронова Е.С. возражала против заявления, пояснила, что она занимается оформлением опеки над Пхешхов В.Н., получила согласие матери Пхешхову Л.Н. на оформление опеки сроком на три месяца над ее сыном. Пхешхов В.Н. обучается в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении « Средняя общеобразовательная школа № имени И.В. Орехова».
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Судом установлено, что собственником жилого помещения является Никитин И.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 4картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики Пхешхову Л.Н. и её сын Пхешхов В.Н. не являются членами его семьи, поэтому за ними не сохраняется право пользования данным жилым помещением в силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Поскольку Пхешхову Л.Н. и её сын Пхешхов В.Н. не пользуются указанным жилым помещением, что подтвердили в судебном заседании свидетели А.Р.У. и А.А.Н., это дает основанием считать, что они имеют место для проживания, а сохранение регистрации в принадлежащем Никитин И.С. домовладении ущемляет его права как собственника домовладения. В результате чего истец как собственник домовладения, не может распорядиться им, поскольку в нем зарегистрированы ответчики.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его(часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Брак между истцом и ответчиком Пхешхову Л.Н.не зарегистрирован, какого- либо соглашения на право пользования жилым помещением между ними не имеется.
 
    Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Указанное конституционное положение развивается и конкретизируется ст.288 ГК РФ, которая устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Суд установил, что истец Никитин И.С., являясь собственником жилого дома, вправе требовать устранения нарушений его права собственности и заявленное им требование о прекращении права пользования ответчиков спорным домом обосновано по праву и подлежит удовлетворению.
 
    Судом достоверно установлено, что ответчики утратили право на жилую площадь, поскольку в настоящее время ответчики Пхешхову Л.Н. и её сын Пхешхов В.Н. членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не имеется.
 
    В силу ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
 
    Исходя из положений ст. 20 ч.2 ГК РФ, суд учитывает, что в возникших правоотношениях право на спорную жилую площадь несовершеннолетнего Пхешхов В.Н. производно от прав его родителей на указанную площадь.
 
    Поскольку мать несовершеннолетнего Пхешхов В.Н., как и он сам, не проживает в жилом помещением по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию судом утратившими право пользования жилым помещением, при таких обстоятельствах исковые требования в части признания несовершеннолетнего Пхешхов В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В силу п. «ё» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст. 254,258, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Никитин И.С. к Пхешхову Л.Н., Пхешхов В.Н. о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением- удовлетворить.
 
    Признать Пхешхову Л.Н. и Пхешхов В.Н. утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.
 
    Справка: мотивированное решение изготовлено 08 мая 2014 года
 
    Председательствующий судья Т.М. Ковальчук