Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-296/14
Дело №2-296/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2014года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардынцева А.С. к ООО «Росгосстрах», Варданян А.С., третье лицо Ткаченко А.С., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Ардынцев А.С. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Варданян Г.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующее.
29 октября 2013года в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Варданян Г.А., <данные изъяты> под управлением водителя ТкаченкоВ.Н. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащим Ардынцеву А.С.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Варданян Г.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, №.
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истицу, в результате ДТП получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Варданян Г.А. на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу <данные изъяты> коп.
Поскольку выплаченной ответчиком суммы было явно недостаточно, истец обратился к специалистам ООО «Гермес плюс» с целью калькуляции стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключения специалиста ООО «Гермес плюс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> коп.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., с ответчика Варданян Г.А. взыскать сумму ущерба <данные изъяты> коп., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы на основании доверенности Кобзарь Д.В., который поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
Представитель ООО «Росгосстрах», Варданян Г.А. и третье лицо Ткаченко В.Н. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся, извещенных о дате рассмотрения гражданского дела ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29 октября 2013года в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Варданян Г.А., <данные изъяты> под управлением водителя ТкаченкоВ.Н. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащим Ардынцеву А.С.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Варданян Г.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, №.
Автомобиль <данные изъяты> рег. Знак №, принадлежащий истицу, в результате ДТП получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Варданян Г.А. на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу <данные изъяты> коп.
Поскольку выплаченной ответчиком суммы было явно недостаточно, истец обратился к специалистам ООО «Гермес плюс» с целью калькуляции стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключения специалиста ООО «Гермес плюс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> коп.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки за задержку осуществления страховой выплаты <данные изъяты> руб., суд исходит из положений ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Однако, при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком было выплачено <данные изъяты> руб. 6 коп., данная сумма оказалась недостаточной для покрытия расходов по восстановительному ремонту.
Согласно требованиями ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку истцом в качестве доказательств причиненного материального ущерба был представлено заключение специалиста ООО «Гермес плюс» об определении величины стоимости восстановительного ремонта и указанное заключение никем оспорено не было, суд учитывает его как доказательство при исчислении стоимости восстановительного ремонта, что составляет без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> коп.
Таким образом, с целью возмещения в полном объеме причиненного истцу материального ущерба, с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> коп., соответчика Варданян Г.А. <данные изъяты> коп., в качестве компенсации стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ. Согласно указанной статьи, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При данных обстоятельствах суд полагает справедливым и соразмерным взыскать с ООО «Росгострах» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований. Так же не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда предъявленные к Варданян Г.А., поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушения указанным ответчиком личных неимущественных прав истца.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, в связи с оплатой услуг специалиста, услуг представителя в судебном заседании и расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежат удовлетворению на основании требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне в польз, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так же с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина от которой истец был освобожден на момент рассмотрения судом спора. Поскольку при обращении истца с иском в суд, ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, при удовлетворении исковых требований не уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ардынцева А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ардынцева А.С. в качестве страхового возмещения <данные изъяты>) руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>) руб., в возмещение расходов оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>) руб., атак же штраф <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Аксайского района госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Варданян А.С. в пользу Ардынцева А.С. в качестве возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> коп., в возмещение расходов оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский Областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2014 года.
Судья :
