Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-296/13
Дело № 2-296/13 Решение
Именем Российской Федерации
«10» апреля 2013 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Толочко Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемзикова А. В. к Сойтту В. Л., Толкачеву А. АлексА.у, Толкачевой Н. А., Михайловой А. В., администрации <адрес>, к третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в<адрес> о восстановлении права пользования жилым помещением, о вселении, о признании недействительными договоров приватизации, купли-продажи, о признании недействительными записей в реестре, о взыскании № рублей за моральный вред, о взыскании расходов по государственной пошлине, расходов на представителя,
Установил:
Лемзиков А.В. обратился в суд с иском о восстановлении ему права пользования квартирой № в <адрес>, о вселении его в эту квартиру, о признании недействительным договора передачи жилья в собственность <адрес>, заключенного между администрацией <адрес> и им, Сойтту В.Л., от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с государственной регистрации права собственности на <адрес> за Сойтту В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, заключенного между Сойтту В.Л. и Михайловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на эту квартиру за Михайловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, заключенного между Михайловой А.В. и Толкачевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на <адрес> за Толкачевым А. АлексА.ем от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании государственной пошлины в сумме № рублей, расходов на представителя в сумме № рублей, о взыскании № руб. за моральный вред, ссылаясь на то, что ответчик Сойтту без его согласия приватизировал квартиру, незаконно снял его с регистрационного учета, затем через представителя Толкачеву Н.А. продал квартиру Михайловой А.В., о последняя продала эту же квартиру своему сыну Толкачеву А.А., в квартире остаются все его вещи: мебель, одежда, он не намерен был выселяться из квартиры, другого жилья у него нет, в<адрес> в городе Абинске у него проживает больная мать, требует ухода, он периодически уезжал к ней, ухаживал, сделка приватизации квартиры в силу статьи 168 ГК РФ ничтожная, не соответствует требованиям закона, ему причинен моральный вред.
В судебном заседании его требования поддержал представитель Сухих А.В., ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы материального права, статьи 209, 213, 168, 151, 8, 11, 12 ГК РФ, на статьи 17, 30 ЖК РФ, на статьи 88, 94, 100, 131, 132 ГПК РФ, на ст. 5 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Сойтту В.Л., Толкачев А.А., Михайлова А.В., представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в<адрес> не явились в судебное заседание. О дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.
Суд счел возможным дело рассмотреть без их участия.
Представитель ответчика администрации <адрес> Выблов В.В. просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик Сойтту В.Л., будучи опрошенным Георгиевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по поручению Кисловодского городского суда, иск признал полностью, за исключением взыскания суммы за моральный вред.
Ответчица Михайлова А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признала частично, ссылаясь на то, что при покупке ею квартиры у Сойтту В.Л. она деньги ему 900000 рублей не передавала, в квартиру она не вселялась, вещи не завозила, морального вреда Лемзикову А.В. не причинила, позже эту квартиру продала своему сыну Толкачеву А.А. деньги от него не получала за проданную квартиру.
Ответчик Толкачев А.А. иск признал частично, ссылаясь на то, что формально квартиру купил у своей матери Михайловой А.В., деньги не передавал ей за квартиру, морального вреда Лемзикову он не причинял.
Ответчица Толкачева Н.А. иск признала частично, ссылаясь на то, что по доверенности Сойту В.Л. продала формально квартиру Михайловой А.В., чтобы сохранить квартиру для Сойтту В.Л., морального вреда Лемзикову А.В. не причиняла.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела на <адрес>, в том числе материалы в этом деле на <адрес>, считает исковые требования Лемзикова А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Суд восстановил за истцом право пользования этой квартирой, вселил его в квартиру, признал недействительными договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации этих договоров, права собственности на квартиру за Сойтту В.Л., затем за Михайловой А.В., за Толкачевым А.А., а также взыскал с Сойтту В.Л. в пользу Лемзикова А.В. государственную пошлину в сумме № рублей, расходы на представителя Сухих А.В. № рублей на основании статей 88, 98, 100 ГПК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Сделка приватизация признана судом ничтожной, не соответствующей закону.
Истец Лемзиков А.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, являясь пенсионером по возрасту, периодически выезжал в <адрес> края для ухода за матерью в 2010-2012 г., что подтверждается справкой квартального комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 12 проездными билетами по железной дороге <адрес> – Абинская и обратно. Никаких отказов от участия в приватизации квартиры не подавал.
Сойтту В.Л. нарушил право истца при приватизации квартиры, лишил его права быть собственником квартиры.
Согласно Федеральному закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ истец имел право на приватизацию квартиры, как и Лемзиков В.Л.
Сделка приватизации квартиры не соответствует этому закону.
В связи с признанием недействительным этого договора суд признал недействительными последующие договоры купли-продажи <адрес>.
Доводы истца подтверждены и другими письменными доказательствами.
Согласно договору социального найма № Сойтту Г. Н. являлась нанимателем спорной однокомнатной квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Членами ее семьи значаться сын Сойтту В.Л., рождения 1978 года и муж Лемзиков Л.В., рождения 1950 года.
Свидетельство II-ДН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом загс <адрес>, подтверждает факт смерти нанимателя квартиры Сойтту Г.Н., 1944 г. рождения, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд отказал в иске о компенсации морального вреда за недоказанностью.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований в удовлетворенной их части.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Восстановить Лемзикову А. В. право пользования квартирой № в <адрес>.
Вселить Лемзикова А. В. в <адрес>.
Признать недействительным договор передачи жилья в собственность <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и Сойтту В. Л. от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с государственной регистрации права собственности на <адрес> за Сойтту В. Л. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный между Сойтту В. Л. и Михайловой А. В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на <адрес> за Михайловой А. В. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный между Михайловой А. В. и Толкачевым А. АлексА.ем от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на <адрес> за Толкачевым А. АлексА.ем от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Сойтту В. Л. в пользу Лемзикова А. В. государственную пошлину в сумме № рублей, расходы на представителя в сумме № рублей.
В иске Лемзикову А.В. о компенсации морального вреда в сумме № руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 30 дней.
Судья Кабатова А.В.
