Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-2957/2014
Дело № 2-2957/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Говенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мирошнику Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд с иском к Мирошнику И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО7 получил кредит в сумме ... руб. сроком по ДАТА под ... % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются. ДАТА заемщик ФИО7 умер, наследником умершего является Мирошник И.В.
По состоянию на ДАТА просроченная задолженность заемщика перед Банком составляет ... руб., из которых просроченный основной долг по кредиту – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка за просроченное исполнение обязательств – ... руб. Банк просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере ... руб., возместить расходы по госпошлине в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещены, причина неявки не известна. В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДАТА просят взыскать с ответчика ... руб., из которых просроченный основной долг по кредиту – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка за просроченное исполнение обязательств – ... руб.
Ответчик Мирошник И.В. в судебное заседание не явился, причина не известна, о слушании дела извещен почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Кроме того, ответчик информация о месте и времени рассмотрения дела размещена в сети Интернет на сайте Миасского городского суда. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 8597 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны (далее Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР.
По условиям данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... руб. на цели личного потребления сроком по ДАТА, под ... % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит в предусмотренные соглашением сроки, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.16-19), который никем не оспорен.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО7 по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.13-14) и ответчиком не оспаривается.
Согласно п.3.1 кредитного договора ответчик должен был производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п.3.2 договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д.17).
В соответствии с Графиком платежей размер ежемесячного платежа с учетом процентов составляет ... руб., последний платеж ... руб. (л.д. 20).
В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что просроченная ссудная задолженность по кредитному договору Мирошника В.Г. составляет ... руб. (л.д.10) и ответчиком какими-либо доказательствами не опровергается.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании оставшейся суммы кредита.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ДАТА ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность погашена не была (л.д.24-25).
По состоянию на день вынесения решения сумма задолженности Мирошника В.Г. по кредитному договору составляет ... руб., из которых просроченный основной долг по кредиту – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка за просроченное исполнение обязательств – ... руб. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом Банка, который ответчиком не оспорен.
ДАТА заемщик ФИО7 умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 44).
Согласно ответа, нотариуса ФИО5, наследником после смерти ФИО7 является его сын Мирошник И.В. (л.д. 45).
Мирошник И.В. принял наследство после смерти ФИО7, которое заключалось в автомобиле марки ВАЗ ... ДАТА выпуска, рыночной стоимостью ... рублей, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 46-59).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом фактических обстоятельств дела, а именно того, что ответчик Мирошник И.В. является наследником заемщика ФИО7 и принял наследство в размере ... рублей, то сумма подлежащая взысканию не должна превышать ... рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с Мирошника И.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины.
С учетом удовлетворенной суммы исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Мирошника Ивана Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с Мирошника Ивана Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Мирошнику Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
