Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2957/2013
Дело № 2-2957/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
11 декабря 2013 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,
При секретаре судебного заседания Жуковой С. Г.,
С участием истца Малова В. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова Вячеслава Петровича к Матвееву Владиславу Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Малов В. П. обратился в суд с иском к Матвееву В. А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем по день фактической уплаты суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем – по день фактической уплаты долга. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Матвеевым В. А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязуясь возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик денежные средства не возвратил.
В судебном заседании истец Малов В. П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Ответчик Матвеев В. А., уведомлявшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. Направлявшиеся в адрес ответчика почтовые уведомления возвратились с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения заказного письма.
Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Матвеева В. А. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маловым В. П. и Матвеевым В. А. был заключен договор займа, по условиям которого Матвеев В. А. взял в долг у Малова В. П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В подтверждение данного обстоятельства, а также факта получения ответчиком Матвеевым В. А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом в материалы дела была представлена письменная расписка Матвеева В. А. от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В данном случае сторонами был определен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводов истца, в указанный срок ответчик Матвеев В. А. сумму долга по договору займа не возвратил.
Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не было исполнено, то требования истца Малова В. П. о взыскании с ответчика Матвеева В. А. суммы долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Следовательно, с ответчика Матвеева В. А. подлежат взысканию в пользу истца Малова В. П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем – по день фактической уплаты долга.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно представленного расчета, размер процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * 8, 25 % /360 * 282). Расчет процентов по договору займа, произведенный истцом, проверен и принимается судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку в силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат взысканию до дня возврата суммы займа, то, следовательно, в последующем подлежат начислению и взысканию с ответчика Матвеева В. А. в пользу истца Малова В. П. проценты за пользование заемными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % от суммы <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Кроме того, истец Малов В. П. просит взыскать с ответчика Матвеева В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %, а в последующем по день фактической уплаты долга.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матвеев В. П. обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> х 8, 25 % : 360 дн. х 224 дн. = <данные изъяты> рублей. Расчет процентов по договору займа, произведенный истцом, проверен и принимается судом.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Маловым В. П. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
При этом истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Соответственно, в последующем подлежат начислению и взыскания с Матвеева В. А. в пользу Малова В. П. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8, 25 % от суммы <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с Матвеева В. А. в пользу истца Малова В. П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Матвеева Владислава Анатольевича в пользу Малова Вячеслава Павловича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В последующем подлежат начислению и взысканию с Матвеева Владислава Анатольевича в пользу Малова Вячеслава Павловича проценты за пользование заемными средствами исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % от суммы <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8, 25 % от суммы <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья О. А. Петрухина
