Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 2-2956/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Бабаеву Фейзулле Мирзабеку оглы о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.12.2013 года между банком и Бабаевым Ф.М.о. был заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности 100 000 руб., который в силу п. 6.1 общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете Клиента. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, Условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставил карту, перечислил денежные средства и ежемесячно направлял в адрес ответчика счет-выписку, которая содержала информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. 07.09.2020 г. истец выставил в адрес ответчика заключительный счет, на сумму 101 367 руб. 15 коп., со сроком уплаты в течение 30 дней. В добровольном порядке требования банка исполнены не были. Судебным приказом от 02.10.2020 г. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска, с Бабаева Ф.М.о. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 09.11.2020 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Бабаева Ф.М.о. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.04.2020 г. по 07.09.2020 г. включительно в размере 101 367 руб. 15 коп., а также госпошлину в размере 3 227 руб. 34 коп.

Представитель АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Бабаев Ф.М.о. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом (сведения почтового реестра), о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, без участия неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.12.2013 года между банком и Бабаевым Ф.М.о. был заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности 100 000 руб., который в силу п.6.1 общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете Клиента. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, Условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставил карту, перечислил денежные средства и ежемесячно направлял в адрес ответчика счет-выписку, которая содержала информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Бабаева Ф.М.о.

Из заявления-анкеты видно, что Бабаев Ф.М.о. дал согласие банку на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, а также поручила Банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами. Подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ознакомлен.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

Из представленного истцом расчета и выписки с лицевого счета Заемщика следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, 07.09.2020 г. истец выставил в адрес ответчика заключительный счет, на сумму 101 367 руб. 15 коп., со сроком уплаты в течение 30 дней. В добровольном порядке требования банка исполнены не были.

Судебным приказом от 02.10.2020 г. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска, с Бабаева Ф.М.о. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 09.11.2020 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Размер задолженности ответчика перед АО "Тинькофф Банк" за период с 03.04.2020 г. по 07.09.2020 г. включительно, составил 101 367 руб. 15 коп., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 79 523 руб., сумма просроченных процентов в размере 20 703 руб. 70 коп., сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 140 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и Тарифом.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору Бабаевым Ф.М.о. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 648 от 10.09.2020 г., N 161 от 09.12.2020 г. истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 227 руб. 34 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Бабаеву Фейзулле Мирзабеку оглы о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бабаева Фейзуллы Мирзабека оглы в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" 104 594 руб. 49 коп.: - задолженность по договору кредитной карты N... от 06.12.2013 года за период с 03.04.2020 года по 07.09.2020 года включительно - 101 367 руб. 15 коп.: просроченная задолженность по основному долгу - 79 523 руб., просроченные проценты - 20 703 руб. 70 коп., сумма штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1 140 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 227 руб. 34 коп.

Разъяснить ответчику порядок ст. 237 ГПК РФ, о том, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка