Решение от 03 июля 2014 года №2-2956/2014

Дело № 2-2956/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года                                     город Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пахтеева Р.О., Дьяковой Т.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пахтеев Р.О., Дьякова Т.А. обратились в суд с названным заявлением, в обоснование своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> Васильевой Т.Б. произведен расчет задолженности по исполнительному производству № №, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Пахтеева О.О. в пользу Дьяковой Т.А. в размере <данные изъяты> рублей (1,386 МРОТ) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. До настоящего времени копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступала. Заявители считают, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен с нарушением норм действующего законодательства, суммы задолженности не проиндексированы, расчет задолженности произведен не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. Не проиндексирована сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, взысканная решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая была перечислена Пахтеевым О.О. в ДД.ММ.ГГГГ года. В постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ недостоверно указаны выплаченные должником суммы, не верно произведен расчет, в связи с чем, неверно определена сумма задолженности. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, и с учетом перечисленных Пахтеевым О.О. денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, должна составлять <данные изъяты> копейки. В постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не указаны суммы выплат, в связи с чем, невозможно определить проверку правильности исполнения исполнительного документа. Полагает, что постановление о расчете задолженности должно быть отменено. Просит признать сумму произведенных выплат в размере <данные изъяты> рублей 31 копейку, определенную судебным приставом-исполнителем не соответствующей действительности; признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом МРОТ равным <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием месяца, года и суммы из которой исчисляется размер алиментов, размера алиментов, подлежащих выплате, выплаченных сумм и сумм задолженности помесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года; обязать судебного пристава-исполнителя представить копии всех платежных документов по произведенным Пахтеевым О.О. выплатам и перечислению таковых на имя Дьяковой Т.А.; в случае выявления факта не перечисления либо несвоевременного перечисления с депозитного счета, признать указанные действия (бездействие) незаконными; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.
 
    В судебном заседании Пахтеев Р.О., Дьякова Т.А. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО <адрес> Т.Б. в судебном заседании пояснила, что в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с Пахтеева О.О. в пользу Дьяковой Т.А. на содержание Пахтеева Р.О. в размере <данные изъяты> рублей (1,386 минимальных размеров оплаты труда), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В связи с арифметической ошибкой ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об окончании, постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам, постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, постановление об окончании исполнительного производства, которые направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено определить и взыскать с Пахтеева О.О. в пользу Дьяковой Т.А. задолженность по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек. В счет погашения задолженности Пахтеевым О.О. уплачено <данные изъяты> копеек. Расчет задолженности и индексация произведены согласно ч. 1 ст. 117 СК РФ, ч. 1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления Дьяковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие перечисление алиментов направлены последней ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель УФССП России по <адрес> Куксгаузен В.В. просила в удовлетворении требований отказать за необоснованностью, также пояснив, что все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством.
 
    Пахтеев О.О. участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменные возражения на заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель Пахтеева О.О., Филиппова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Пахтеева О.О. в пользу Дьяковой Т.А. взыскана задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Указанное решение добровольно исполнено Пахтеевым О.О. в полном объеме. Не подлежит включению в расчет задолженности период задолженности определенный решением Орджоникидзевского районного суда <адрес>, поскольку задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена и взыскана решением данного суда. Задолженность по алиментам определена в соответствии с действующим законодательством, при этом учтены все суммы, уплаченные заявителем в счет погашения задолженности по алиментам. Копии всех вынесенных постановлений направлялись судебным приставом в адрес заявителя, что следует из материалов исполнительного производства. Полагает, что заявители всячески пытаются увеличить сумму, подлежащую взысканию, подачей разнообразных исков и жалоб, злоупотребляя своими правами. Просит в заявленных требованиях отказать.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу правил ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. (ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Пахтеева О.О. в пользу Дьяковой Т.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Пахтеева Р.О. в размере <данные изъяты> рублей (1,386 минимальных размеров оплаты труда) ежемесячно, начиная с момента вынесения решения до совершеннолетия ребенка. Алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
 
    На основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> возбуждено исполнительное производство.
 
    Заочным решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено определить и взыскать с Пахтеева О.О. в пользу Дьяковой Т.А. задолженность по алиментам, взысканных на основании постановления Петропавловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Дьяковой Т.А. с Пахтеева О.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Пахтеева Р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия (исполнительный лист № №), на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также задолженность по алиментам, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пахтеева О.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Пахтеева Р.О. в размере <данные изъяты> рублей (1,386 минимальных размеров оплаты труда) ежемесячно (исполнительный лист № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, сумма задолженности Пахтеева О.О. в пользу Дьяковой Т.А. по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка, с учетом заочного решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была определена и взыскана с Пахтеева О.О. в пользу Дьяковой Т.А. задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.
 
    Согласно выписке из журнала регистрации исходящей простой корреспонденции Отдела СП по ОАО <адрес>, как постановление о расчете задолженности, так и постановление об окончании исполнительного производства, направлены Дьяковой Т.А. – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оспаривая постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заявители ссылаются на то, что судебным приставом-исполнителем не верно определена задолженность по алиментам, а именно вместо периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведена индексация алиментов, из постановления о прекращении исполнительного производства не представляется возможным определить размеры денежных сумм уплаченных должником по исполнительному документу, сумма произведенных выплат не соответствует действительности.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. С учетом указанных положений признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными постановлениями, действиями (бездействием).
 
    В связи с необходимостью возобновления исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаченных Пахтеевым О.О. алиментов составила <данные изъяты> коп.
 
    Как в оспариваемом постановлении о расчете задолженности, так и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, обоснованно определен период задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по алиментам за предшествующий период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена и взыскана решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Индексация задолженности по алиментам определенной и взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Васильевой Т.Б. не произведена, поскольку правом производить индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме наделен в соответствии со ст. 117 СК РФ, ч. 1 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, которому направлен исполнительный документ. Кроме того, учитывая нормы ст. 117 СК РФ ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что законодательством не предусмотрена индексация выплаченных алиментов, а как было установлено в судебном заседании задолженность по алиментам, взысканная решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена Пахтеевым О.О. – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, судебным приставом исполнителем обосновано произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сумма выплаченных Пахтеевым О.О. алиментов, согласно постановлению о расчете задолженности составила <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. перечисленные ДД.ММ.ГГГГ согласно перевода № <данные изъяты> руб. перечисленные ДД.ММ.ГГГГ согласно перевода № <данные изъяты> руб. перечисленные согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. перечисленные согласно перевода № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. перечисленные согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. перечисленные согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. перечисленные согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> руб., перечисленные согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> коп., перечисленные согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. перечисленные согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. перечисленные согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. перечисленные согласно платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. перечисленные согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. перечисленные согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. перечисленные согласно платежного поручения № № ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. оплаченные согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    В связи с чем, определенная судебным приставом сумма произведенных Пахтеевым О.О. выплат обоснованно в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ указана в размере <данные изъяты>
 
    На основании ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
 
    На основании ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
 
    Согласно ч. 1 - 2 ст. 117 СК РФ, действовавшей на момент принятия мировым судьей решении, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
 
    В силу ст. 1-2 ст. 103 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (в ред. ФЗ РФ от 18.07.2011г. №226-ФЗ, которая действовала до внесения изменений в ст. 117 СК РФ), при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
 
    Из постановлений о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет задолженности определен согласно ч. 1 ст. 117 СК РФ, ч. 1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № 01-16. Алименты проиндексированы. При расчёте индексации алиментов, за базовую сумму алиментов был взят размер суммы алиментов в твердой денежной сумме, взысканных в пользу заявителя на содержание сына, что соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования, изложенные заявителями, исполнены судебным приставом-исполнителем в период рассмотрения гражданского дела судом, а именно отменено постановление о прекращении исполнительного производства, о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, алименты проиндексированы. При расчёте индексации алиментов, за базовую сумму алиментов был взят размер суммы алиментов в твердой денежной сумме, взысканных в пользу заявителя на содержание сына. Сумма произведенных выплат, указанная в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, соответствует представленным платежным документам, копии которых направлены, в том числе в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ею заявления, обоснованно определен период задолженности. Кроме того, из материалов дела следует, что копии оспариваемых актов от ДД.ММ.ГГГГ направлялись судебным приставом по известным адресам ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем обжалуемое постановление отменено, вынесено новое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее требованиям действующего законодательства, сумма произведенных Пахтеевым О.О. выплат, указанная в постановлении соответствует представленным судебным приставом платежным документам, верно определен период задолженности по алиментным обязательствам, нарушение прав заявителей отсутствует.
 
    Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействий судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателям копий обжалуемых актов, судом не установлено, как не установлено и факта бездействия судебного пристава при перечислении денежных средств в пользу взыскателя, по несвоевременному направлению копий обжалуемых актов, поскольку как уже отмечалось выше, копии постановлений были направлены взыскателям судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Поскольку нарушений судебным приставом - исполнителем прав взыскателя оспариваемыми актами не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Пахтеева Р.О., Дьяковой Т.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Е.В. Бондаренко
 
    Решение принято в окончательной форме 08 июля 2014 года.