Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-2954/2014
Дело № 2-2954/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Элиста 15 августа 2014 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,
при секретаре Деляевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Элиста» к Шогляеву М.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с та н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Элиста» (далее ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста») обратилось в суд с иском к Шогляеву М.И. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» и Шогляевым М.И. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. сроком до 19 марта 2014 г. под 8,5 % в месяц до дня возврата суммы займа. Обязательства по выдаче займа денежных средств Шогляеву М.И. истец исполнил в полном объеме. Ответчик своих обязательств по своевременному погашению долга по договору займа, начисленных по нему процентов не выполняет. По состоянию на 15 июня 2014 г. задолженность составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга - <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> Просил суд взыскать с Шогляева М.И. в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца Барашов Б.А. не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Шогляев М.И. не явился в судебное заседание, о причине неявки не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных Договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа сумма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или при зачислении соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком Шогляевым М.И. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. под 8,5 % в месяц до дня возврата суммы займа. Шогляев М.И. приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, окончательный срок возврата займа - 19 марта 2014 г.
Согласно материалам дела истец исполнил свое обязательство, выдав Шогляеву М.И. заем в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.п. 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 договора заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа включительно. Заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае если заемщик уплачивает меньшую сумму платежа, чем установлено графиком платежей, либо нарушает сроки возврата платежей, то подлежащие уплате проценты последующих периодов начисляются ежемесячно займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. В случае если заемщик уплачивает сумму платежа ранее сроков, установленных графиком платежей, то подлежащие уплате проценты текущего периода начисляются займодавцем за полный месяц по дату следующего платежа включительно.
Согласно п. 4 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного истцом расчета, в результате несвоевременного внесения Шогляевым М.И. платежей, предусмотренных договором займа, на 15 июня 2014 г. образовалась задолженность в размере 60 866 руб., из них: сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>
Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов нарушаются. В добровольном порядке Шоляев М.И. не принимает меры к уменьшению задолженности по договору займа, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными иском.
При таких обстоятельствах, с Шогляева М.И. подлежит взысканию непогашенная сумма задолженности (просроченный основной долг, проценты, неустойка) по состоянию на 15 июня 2014 г. в размере <данные изъяты>
Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.
Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку-ордеру от 01 июля 2014 г. истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Элиста» удовлетворить.
Взыскать с Шогляева М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Элиста» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Е. Согданова
