Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-2954/2014
Дело № 2-2954/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» июля 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре Димовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ...», заинтересованное лицо ... ... ..., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... ... ... ...,
У С Т А Н О В И Л:
..., заинтересованное лицо ... отдел службы судебных приставов ..., обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела службы судебных приставов ..., ссылаясь на то, что ... от ... и ... от ... судебным приставом – исполнителем был незаконно наложен арест на имущество и денежные средства ...
... ...3 в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в результате действий судебных приставов-исполнителей было арестовано имущество, которое не принадлежало ...», кроме того понятыми при составлении акта описи и ареста являлись заинтересованные лица, поскольку на рассмотрении в ... находились гражданские дела с участием ...» и граждан ...6 и ...7
Судебный пристав-исполнитель ...4 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявления просил отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали закону, доказательств нарушения прав и свобод заявителя не представлено.
Суд, выслушав ...» ...3, судебного пристава-исполнителя ...4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая положения приведенных норм права для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременно наличие двух условий:
- оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону;
- данное действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.
Как следует из материалов дела на исполнении ... ... находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ... года, выданного ... ... ..., предмет исполнения: ...., в отношении должника ... в пользу взыскателя ...5; исполнительного листа ... от ... года, выданного ..., предмет исполнения: задолженность в .... в отношении должника ... в пользу взыскателя ...5: постановления № от ... ... исполнения: страховые взносы в размере .... в отношении должника ... в пользу взыскателя РРО ФСС РФ.
В рамках указанного исполнительного производства ... судебным приставом исполнителем произведены опись и арест имущества ...» на сумму .... Постановлением от ... наложен арест на денежные средства должника в пределах ...
Накладывая арест на имущество и денежные средства должника судебный пристав-исполнитель руководствовался ст.6,7,14,68,69,70,81 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12,14 Федерального закона от ... №118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которыми в целях обеспечения своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства должника.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника полностью соответствуют закону. Нарушения прав заявителя судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Довод заявителя о том, что в результате действий судебных приставов-исполнителей было арестовано имущество, которое не принадлежало ... во внимание принят быть не может, поскольку выходит за пределы обжалования действий судебного пристава -исполнителя о наложении ареста на имущество должника в порядке гл.25 ГПК РФ.
Вместе с тем лица, права которых нарушены, не лишены права обратиться в суд с иском об исключении из описи принадлежащего им имущества.
Ссылка заявителя о нарушение норм процессуального права при составлении акта описи и ареста имущества по тому основанию, что, по мнению заявителя, понятые ...6 и ...7 являлись заинтересованными лицами, подлежит отклонению, поскольку указанное утверждение ничем объективно не подтверждено.
Не может быть принято во внимание и утверждение ... том, что постановлением от ... нарушается очередность списания денежных средств со счета ... поскольку основано на неверном понимании заявителем положений действующего законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.46 Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы заявления ... незаконны и необоснованны, направлены на затягивание процесса исполнения решений суда, каких-либо доказательств нарушения его прав и свобод суду представлено не было, в связи с чем заявление ... удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ...», заинтересованное лицо ... ... ..., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела службы судебных приставов ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «24» июля 2014 года.
Судья
