Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 февраля 2019 года №2-2953/2018, 2-220/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 2-220/2019
Именем Российской Федерации
14 февраля 2019 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Моисеевой И.В.
При секретаре Оськиной Д.С.
С участием сторон: представителя истца Мефёд А.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" - Лукьянченкова Е.В., действующего на основании доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Маргариты Анатольевны к ООО Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" о понуждении исполнения обязательств, проведении зачета денежных средств и взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Титова М.А. обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 15.04.2016 г. между ООО СЗ "ИНСТРОЙ" и ООО "Торговый дом Бетон" заключен договор участия в долевом строительстве N
На основании договора NО перемене лиц в обязательстве" (об уступке права на получение доли по договору N от 15.04.2016 года участия в долевом строительстве) от 29.11.2016 года, зарегистрированного 14.12.2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области под регистрационным номером NДольщик" ООО "Торговый Дом Бетон" уступил Титовой М.А. право требования передачи двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 58,9 кв.м., (с учетом половины лоджии), жилой 30,82 кв.м., расположенной на 10-м этаже 3-го подъезда, ограничение в осях 12с-15с; Ас-Вс (2-я очередь строительства в осях 8с-16с, Ас-Ес) в многоэтажном многоквартирном жилом доме (позиция 1) в микрорайоне "Камвольный" по <адрес>, в Бежицком районе г. Брянска (кадастровый номер земельного участка N).
Цена в договоре от 29.11.2016 года была установлена в п.2.1, в размере 1 600 000 рублей.
Между сторонами был согласован график оплаты:
-500 000 (пятьсот тысяч) рублей до 30.11.2016 года;
-1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей до 01.06.2017 года.
Титовой М.А. по договору от 29.11.2016 года было оплачено по безналичному расчету в ООО "Торговый дом Бетон" 1 280 000 рублей (30.11.2016 года -500 000 рублей; 20.12.2016 года - 100 000 рублей; 25.01.2017 года -100 000 рублей; 10.02.2017 года-480 000 рублей; 24.03.2017 года -100 000 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор и соучредитель (49%) ООО "Торговый дом Бетон" ФИО1 погиб.
После его смерти офис ООО "Торговый дом Бетон" был закрыт, второй соучредитель компании ФИО2 (51%) от управления обществом устранился, в связи, с чем счета общества были арестованы.
В соответствии с данными ФНС РФ, размещенными в свободном доступе, новый генеральный директор ООО "ТД Бетон" был назначен 03.10.2018 года.
В соответствии с п.2.2, договора от 29.11.2016 года предусмотрено, что стороны не участвуют во взаимных прибылях и убытках друг друга.
В соответствии с п.3.2. договора от 29.11.2016 года предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора объект не является предметом других сделок, не обременен правами третьих лиц.
Пунктом 3.7. договора от 29.11.2016 года предусмотрено, что договор является правоустанавливающим документом, необходимым для регистрации права собственности "Новым дольщиком" на указанную в договоре квартиру.
В соответствии с п. 1.3.3. договора срок ввода дома в эксплуатацию был определен как первое полугодие 2017 года.
30.06.2017 года жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N, и ему присвоен адрес: <адрес>, данные о присвоении конкретного номера спорной квартиры у истца отсутствуют.
21.07.2017 года Титова М.А. обращалась в ООО СЗ "ИНСТРОЙ" с требованием о передаче ей объекта долевого строительства двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 58,9 кв.м., (с учетом половины лоджии), жилой - 30,82 кв.м., расположенной на 10-м этаже 3-го подъезда, ограничение в осях 12с-15с; Ас-Вс (2-я очередь строительства в осях 8с-16с, Ас-Ес) в многоэтажном многоквартирном жилом доме (позиция 1) в микрорайоне "Камвольный" по <адрес>, в Бежицком район г. Брянска (кадастровый номер земельного участка N), по акту приема-передачи объекта долевого строительства, построенного методом долевого участия, выдачи ключей и предоставления доступа в квартиру.
21.07.2017 года при получении требования представитель ООО ЗС "ИНСТРОЙ" сделал отметку на экземпляре требования истца о необходимости предоставления выписки из ЕГРН, после чего будет подписан акт приема-передачи квартиры.
02.08.2017 года требованием N2 истцом ответчику была вручена выписка из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве N от года.ДД.ММ.ГГГГ
Далее в адрес Титовой М.А. от ответчика поступило письмо N от 18.09.2017 года, в котором ответчик отказался от передачи квартиры, мотивируя отказ тем, что с момента заключения договора участия в долевом строительстве N от 15.04.2016 г. и по настоящее время от ООО "Торговый дом Бетон" никаких денежных средств по договору долевого участия не поступало, а договор N "О перемене лиц в обязательстве" (об уступке права на получение доли по договору N от 15.04.2016 года участия в долевом строительстве) от 29.11.2016 года является ничтожным.
05.09.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о зачете однородных требований на сумму 463 968 рублей, являющихся неустойкой (пеней) за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в порядке ч.2 с.6 ФЗ N214-ФЗ и ст.410 ГК РФ.
25.09.2018 года в адрес истца от ответчика поступило уведомление N от 18.09.2018 года об изменении с 10.05.2018 года фирменного наименования юридического лица, в соответствии с которым наименование ООО "ИНСТРОЙ" было изменено на ООО Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ", с сохранением ранее возникших обязательств.
Данное уведомление N истец расценивает как одобрение и согласие ответчика с договором переуступки от 29.11.2016 года.
03.10.2018 года в адрес истца, на уведомление от 05.09.2018 года о зачете однородных требований на сумму 463 968 рублей поступило письмо, в котором ответчик выразил несогласие с зачетом.
По мнению Титовой М.А. в соответствии с действующим законодательством согласие ответчика не требуется, зачет происходит на основании уведомления одной из сторон.
Предупреждение N от 18.09.2018 года о необходимости погашения задолженности в размере 1 790 000 рублей по договору N от 15.04.2016 года было направлено в адрес Титовой М.А. ответчиком 19.09.2018 года и получено 03.10.2018 года.
Между ООО Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" и ООО "Торговый дом Бетон" сложились долгосрочные взаимоотношения, где ООО "ТД Бетон" производил оплату за квартиры поставкой строительных материалов в адрес ООО "ИНСТРОЙ" В случае если ООО "ТД Бетон" не произвел оплату по договору от 15.04.2016 года или произвел ее не в полном размере, то ООО "ИНСТРОЙ" имеет право лишь на взыскание неоплаченной (недоплаченной), по его мнению суммы за объект долевого участия в строительстве, с ООО "Торговый дом Бетон".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 307, 309, 308,3, 310, 311, 314, 393, 396, 401, 405, 408 ГК РФ, ст. 5, 6, 8, 18 ФЗ N214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец просит суд:
обязать ответчика ООО Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" передать Титовой Маргарите Анатольевне по акту приема - передачи двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 58,9 кв.м., (с учетом половины лоджии), жилой - 30,82 кв.м., расположенной на 10-м этаже 3-го подъезда, ограничение в осях 12с-15с; Ас-Вс (2-я очередь строительства в осях 8с-16с, Ас-Ес) в многоэтажном многоквартирном жилом доме (позиция 1) в микрорайоне "Камвольный" по <адрес>, в Бежицком районе г. Брянска (кадастровый номер земельного участка 32:28:0011470:294), а также ключи от замка входной двери и обеспечить свободный доступ в данное жилое помещение.
В ходе рассмотрения заявленных требований, представитель истца дополнил их с указанием доводов, изложенных в первоначальном иске, указав, что, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых по договору N от 15.04.2016 года, просрочка исчисляется с 21.07.2017 года. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец просил взыскать на 05.09.2018 года сумму неустойки в размере 463968 рублей. Также просил обязать ООО Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" зачесть 492908 рублей 50 коп. в счет оплаты за двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 58,9 кв.м., (с учетом половины лоджии), жилой - 30,82 кв.м., расположенной на 10-м этаже 3-го подъезда, ограничение в осях 12с-15с; Ас-Вс (2-я очередь строительства в осях 8с-16с, Ас-Ес) в многоэтажном многоквартирном жилом доме (позиция 1) в микрорайоне "Камвольный" по <адрес>, в Бежицком районе г. Брянска.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что его доверительнице по договору о перемене лиц в обязательстве ООО "Торговый дом "Бетон" уступило, как новому дольщику право требования передачи двухкомнатной квартиры. Указанный договор был согласован с застройщиком, цена договора составила 1600000 рублей, из которых истицей оплачено было 1280000 рублей в кассу ООО "ТД "Бетон". После смерти директора ООО "ТД "Бетон" она денежные средства не вносила. В настоящее время ответчик уклоняется от передачи ей квартиры, несмотря на ее письменные обращения. Считает, что им надлежаще не исполняются условия заключенного ею договора. Указал, что его доверительница не желает производить доплату за указанную квартиру в ООО "ИНСТРОЙ", так как считает, что просрочка исполнения имеющихся обязательств и исчисленная в связи с этим пеня покрывает недоплаченную сумму по договору. Просил уточненные требования удовлетворить.
Титова М.А., будучи надлежаще извещенной о дате судебного заседания, в суд не явилась. Со слов представителя ввиду отдаленности проживания она не имеет возможности личного участия, доверив представление своих интересов представителю.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" Лукьянченков Е.В. суду пояснил, что, действительно, между обществом и ООО "Торговый дом "Бетон" был заключен договора участия в долевом строительстве, по условиям которого стоимость объекта долевого строительства составила 1790000 рублей. После заключения между Титовой М.А. и ООО "Торговый дом "Бетон" договора о перемене лиц в обязательстве к ней перешли, в том числе все обязательства дольщика по договору участия. Однако, в счет исполнения указанного обязательства ни от ООО "Торговый дом "Бетон", ни от Титовой Т.А. денежных средств не поступало. О наличии договора о перемене лиц в обязательстве ООО "ИНСТРОЙ" стало известно только после обращения Титовой М.А. о предоставлении ей предмета договора. Директор ООО СЗ "ИНСТРОЙ" не знал о его наличии, но, учитывая, что оплата по договору не произведена, сделку не оспаривал. Предложил, с учетом частичной поставки продукции ТД "Бетон", оплатить недостающую часть, произвести взаиморасчет и получить квартиру. Однако, Титова М.А. не намерена произвести доплату, в связи с чем, ООО "ИНСТРОЙ" направил 18.09.2018 года в ее адрес предупреждение о необходимости погашения задолженности в течение 30 дней, в противном случае направит уведомление о расторжении договора участия долевого строительства со дня направления уведомления о расторжении. Поскольку оплату Титова М.А. не произвела, считает, что ООО "ИНСТРОЙ" отсутствуют перед ней какие-либо обязательства, уведомление о расторжении договора истицей также было получено.
Представитель третьего лица - ООО "Торговый дом "Бетон" в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения, суд расценивает данные обстоятельства, как отказ адресата от вручения судебного вызова, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ считает сторону надлежаще извещенным о судебном заседании и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Брянской области также не явился в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании,
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "Торговый дом Бетон" и ООО "ИНСТРОЙ" был заключен договор участия в долевом строительстве N от 15 апреля 2016 года об инвестировании строительства в порядке долевого участия объекта долевого строительства двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 58,9 кв.м. (с учетом половины лоджии), жилой 30,82 кв.м., расположенной на 10-м этаже третьего подъезда, ограничения в осях 12с-15с; Ас-Вс (2-я очередь строительства в осях 8с-16с, Ас-Ес) в многоэтажном многоквартирном жилом доме (позиция 1) в микрорайоне "Камвольный" по <адрес> (пункт 1.2. договора).
Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 21.04.2016 года.
Согласно пункту 2.1 договора участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составляет 1 790 000 рублей. Пункт 2.2. договора участия в долевом строительстве предусматривает, что сумма в размере 1 790 000 рублей оплачивается после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, но не позднее 20.05.2016 г.
Далее между Титовой М.А. и ООО "Торговый дом Бетон" был заключен договор о перемене лиц в обязательстве N N от 29.11.2016 г. (об уступке права на получение доли по договору N 15 апреля 2016 года участия в долевом строительстве). Договор о перемене лиц в обязательстве был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 14.12.2016 года.
В пункте 1.1. договора о перемене лиц в обязательстве предусмотрено, что "Новый Дольщик" принимает в полном объеме права требования, принадлежащие "Дольщику" на основании договора участия в долевом строительстве N N от 15 апреля 2016 года. В последнем абзаце пункта 1.3.3. договора о перемене лиц в обязательстве предусмотрено, что наряду с уступкой прав "Дольщик" передает, а "Новый Дольщик" принимает на себя в полном объеме все обязательства "Дольщика" по договору участия. "Новый Дольщик" ознакомлен и согласен с условиями Договора участия в долевом строительстве N N от 15 апреля 2016 года.
В пункте 2.2. и пункте 3.2.1. договора участия в долевом строительстве в обязанности участника долевого строительства входят обязательства по оплате в размере и сроки, установленные договором.
Таким образом, Титова М.А., согласно п.1.3.3 договора о перемене лиц в обязательстве приняла на себя и обязательства по оплате объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве N от 15 апреля 2016 года.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статья 392.3. Гражданского кодекса РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Пункт 1 ст. 392.1. ГК РФ предусматривает, что кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства
Так как договор о перемене лиц в обязательстве N от 29.11.2016 г. содержит условия, как и о передаче права требования, так и о передаче всех обязательств по договору участия в долевом строительстве N от 15 апреля 2016 года, на Истца, согласно п. 1.3.3. договора о перемене лиц в обязательстве, ст. 392.1 - ст. 392.3. ГК РФ, ч.1 ст.11 Закона N 214-ФЗ, переходит обязательства по оплате долга за объект долевого участия.
Часть 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Пункт 3.1.3. договора участия в долевом строительстве предусматривает, что застройщик обязан передать квартиру в течение трех месяцев, с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Так как срок передачи квартиры исчисляется в договоре участия в долевом строительстве, в том числе моментом исполнения обязанностей другой стороной, а именно выполнение условий по оплате, срок передачи квартиры устанавливается в пределах такого периода, то есть до полной оплаты объекта долевого участия. Соответственно, обязательств по передачи квартиры Истцу у Ответчика, пока не оплачена квартира, нет.
Статья 327.1. ГК РФ предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N от 30 июня 2017 года Брянская городская администрация ввела многоэтажный многоквартирный жилом доме (позиция 1) в микрорайоне "Камвольный" по <адрес> в эксплуатацию.
Из материалов дела усматривается, что ответчик письмом N от 18 сентября 2017 года предлагал Истцу встретиться с руководителем организации для обсуждения сложившийся ситуации, однако Титовой М.А. указанное письмо было проигнорировано.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.
Часть 3 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусматривает, что "в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи".
В части 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ указано, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Пункт 1 ст. 450.1. ГК РФ также предусматривает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В пункте 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В пункте 5.4. договора о перемене лиц в обязательстве N N
г. также предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки платежа.
В судебном заседании представителем ответчика представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие о том, что им было направлено в адрес Истца предупреждение о необходимости погашения задолженности и о последствиях неисполнения такого требования за N от 18 сентября 2018 года. Направление и получение предупреждения подтверждается квитанцией об отправке, уведомлением и описью вложения.
Поскольку оплаты от истца не поступило, ответчиком направлено в адрес Истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора за N от 6 ноября 2018 года. Факт отправки уведомления подтверждается квитанцией Почты России и описью.
Соответственно, согласно ч. 4 ст. 9 договор Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве N от 15 апреля 2016 года расторгнут с Истцом 6 ноября 2018 года.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, однако суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Стоимость квартиры согласно договору участия в долевом строительстве N от 15 апреля 2016 года, заключенный между ООО "ИНСТРОЙ" и ООО "Торговый дом Бетон" составляет 1 790 000 рублей (пункт 2.1. договора).
При этом, согласно договору участия в долевом строительстве N от 15 апреля 2016 года квартира должна быть оплачена непосредственно застройщику в полном размере в сумме 1 790 000 рублей.
Кроме того, с учетом п.2.1, договора о перемене лиц в обязательстве Истец оплачивал в ООО "Торговый дом Бетон" сумму за уступаемое право требования, указанное в договоре участия в долевом строительстве, а не за стоимость квартиры. Само по себе покупка права требования, не освобождает покупателя от обязательств по основному договору, что прямо предусмотрено в последнем абзаце пункта 1.3.3. договора о перемене лиц в обязательстве. Наряду с уступкой прав "Дольщик" передал, а "Новый Дольщик" (Истец) принял на себя в полном объеме все обязательства "Дольщика" по договору участия в долевом строительстве N от 15 апреля 2016 года" (п.1.3.3, договора), то есть обязательства оплатить квартиру застройщику.
Также сторонами не оспаривался тот факт, что истец не в полном объеме оплатил сумму за уступаемое право требования. Стоимость уступаемого права составляет 1 600 000 рублей (п1.3.2. договора о перемене лиц в обязательстве), а оплачено 1 280 000 рублей.
Доводы истца о том, что ООО "Торговый дом Бетон" по договору участия в долевом строительстве N-2 от 15 апреля 2016 года в счет оплаты по договору поставлял Ответчику продукцию на сумму 1 297 091 руб. 50 коп., что свидетельствует о том, что им произведена частичная оплата за объект долевого строительства, в связи с чем отказ ответчика от исполнения обязательств нельзя признать обоснованным, суд отклоняет, поскольку в договоре участия в долевом строительстве прямо предусмотрено, что объект долевого участия оплачивается рублями в сумме 1 790 000 рублей (пункт 2.2. договора), а не продукцией.
Действительно ранее между Ответчиком и ООО "Торговый дом Бетон" был заключен договор поставки N от 26 октября 2012 года на поставку продукции.
При этом в п.2.2, договора поставки зафиксировано, что оплата за поставленный товар осуществляется в рублях. По тексту договора не предусмотрено, что продукция поставляется в счет оплаты квартиры по договору участия в долевом строительстве. Также в накладных, по которым поставлялся товар также указано, что поставка товара осуществлялась по договору N от 26.10.2012 года, а не по договору участия в долевом строительстве.
Ни в договоре участия в долевом строительстве, ни в договоре поставки не указано, что обязательства по оплате автоматически прекращаются зачетом взаимных требований. Для зачета взаимных требований необходимо заявление о зачете одной из сторон договора (статья 410 ГК РФ).
Однако ни ООО "ИНСТРОЙ", ни ООО "Торговый дом Бетон" заявления зачета к друг другу не предъявляли. Соответственно, поставляемая продукция по договору поставки не может является доказательством оплаты по договору участия в долевом строительстве.
Кроме того, размер неоплаченной продукции составляет сумму в размере 1 249 781 руб. 50 коп., а неоплаченная сумма за квартиру 1 790 000 рублей. В случае применения взаимозачета указанных денежных средств, сумма долга за квартиру в случае зачета составила бы 540 218 руб. 50 коп.
Из изложенного следует, что оплата Истцом в ООО "Торговый дом Бетон" и поставка продукции от ООО "Торговый дом Бетон" в адрес Ответчика не является доказательством полной оплаты за объект долевого участия.
Что касается уведомления о зачете однородных требований от 05.09.2018 года, подписанного Истцом, суд учитывает следующее.
Истец ссылается на ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в которой указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Поскольку оплаты за квартиру не поступало, у ответчика отсутствовала обязанность передачи Титовой М.А. объекта долевого строительства.
Также Истец не в полном объеме оплатил договор о перемене лиц в обязательстве N от 29.11.2016 г., при этом, сумма задолженности составила 320000 рублей, оплата которой до настоящего времени не произведена.
С учетом изложенного, суд находит, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд находит подлежащими отмене обеспечительные меры, наложенные судом определением от 17.10.2018 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Титовой Маргариты Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" о понуждении исполнения обязательств, проведении зачета денежных средств и взыскании неустойки - отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.10.2018 года.
Снять арест с двухкомнатной квартиры NN общей проектной площадью 58,9 кв.м., (с учетом половины лоджии), жилой - 30,82 кв.м., расположенной на 10-м этаже 3-го подъезда, ограничение в осях 12с-15с; Ас-Вс (2-я очередь строительства в осях 8с-16с, Ас-Ес) в многоэтажном многоквартирном жилом доме (позиция 1) в микрорайоне "Камвольный" по <адрес>, в <адрес> (кадастровый номер земельного участка N), принадлежащую на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ".
Разрешить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение указанной квартиры.
Разрешить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 58,9 кв.м., (с учетом половины лоджии), жилой - 30,82 кв.м., расположенной на 10-м этаже 3-го подъезда, ограничение в осях 12с-15с; Ас-Вс (2-я очередь строительства в осях 8с-16с, Ас-Ес) в многоэтажном многоквартирном жилом доме (позиция 1) в микрорайоне "Камвольный" по <адрес>, в <адрес> (кадастровый номер земельного участка N), принадлежащую на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ".
Разрешить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области аннулирование уже произведенной государственной регистрации договоров:
договора участия в долевом строительстве: N от 15.04.2016 года, зарегистрированного в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2016 года за номером N;
договора N "О перемене лиц в обязательстве" (об уступке права на получение доли по договору N от 15.04.2016 года участия в долевом строительстве) от 29.11.2016 года, зарегистрированного 14.12.2016 года под регистрационным номером N1, относительно указанного объекта недвижимости.
Разрешить ООО Специализированный застройщик "ИНСТРОЙ" и любым третьим лицам осуществлять перепланировку, реконструкцию, отчуждение, обременение, продажу, аренду, передачу в залог двухкомнатной квартиры N, общей проектной площадью 58,9 кв.м., (с учетом половины лоджии), жилой - 30,82 кв.м., расположенной на 10-м этаже 3-го подъезда, ограничение в осях 12с-15с; Ас-Вс (2-я очередь строительства в осях 8с-16с, Ас-Ес) в многоэтажном многоквартирном жилом доме (позиция 1) в микрорайоне "Камвольный" по <адрес>, в Бежицком районе г. Брянска (кадастровый номер земельного участка N
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка