Решение от 18 июня 2014 года №2-2953/14

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, с участием адвоката И.В.Семиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2953/14 по иску ООО «Росгосстрах» к Гаджиеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гаджиеву А.С. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 78956 рублей, расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – 2568 рублей 68 копеек.
 
    В обоснование иска истец указывает, что (дата) произошло ДТП, в результате чего автомашине (марка) гос.рег.знак (...), застрахованной в ООО «Росгосстрах», были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля (МАРКА1) транз.знак (...) Гаджиев А.С., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Во исполнение договора ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки. Сумма выплаченного страхового возмещения составляет 198956 рублей. Лимит ответственности страховщика причинителя вреда составляет 120000 рублей, не возмещенной остается сумма – 78956 рублей.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Гаджиев А.С. в суд не явился, зарегистрированным в Московском регионе не значится, место нахождения неизвестно.
 
    Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Семина И.В. в суд явилась, оставила разрешение требований на усмотрение суда.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в (время) на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (марка) государственный регистрационный знак (...) под управлением И.Р.А., автомобиля (МАРКА1) транзитный знак (...) под управлением Гаджиева А.С.
 
    В результате нарушения Гаджиевым А.С. пункта 10.1 ПДД РФ автомашине (марка), принадлежащей на праве собственности ООО «…», причинены механические повреждения.
 
    Транспортное средство (марка) государственный регистрационный знак (...) на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору страхования средств транспорта по рискам «ущерб, хищение» (полис серии 4000 №0675308). Срок действия договора с (…), дорожно-транспортное происшествие произошло (дата), т.е. в период действия договора страхования.
 
    ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 198956 рублей путем перечисления денежных средств ООО «…», производившему ремонт транспортного средства (платежное поручение №(…) от (дата1)).
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО «Росгосстрах» и взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата).
 
    Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.
 
    Рассматривая вопрос о размере возмещения, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.
 
    Условием для возмещения данных расходов являются доказательство фактически произведенного ремонта имущества (в данном случае - восстановительного ремонта автомобиля), а также доказательство произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказы - наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.).
 
    Перечень запчастей и ремонтно-восстановительных работ согласно заказ-наряду ООО «…» на сумму 198956 рублей, соответствует характеру повреждений, отраженных в справке ГИБДД и акте осмотра автомашины (марка).
 
    Возражений относительно суммы возмещения от ответчика не поступало, о проведении судебной экспертизы не заявлено.
 
    Виновности иных лиц в причинении ущерба не установлено.
 
    Лимит ответственности страховщика причинителя вреда по полису ОСАГО составляет 120000 рублей.
 
    Страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
 
    При таком положении, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (за вычетом страхового возмещения) в размере 78956 рублей (198956 – 120000), должен быть возмещен ООО «Росгосстрах» лицом, причинившим вред – Гаджиевым А.С.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины – 2568 рублей 68 копеек.
 
    Всего с Гаджиева А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит 81524 рубля 68 копеек (78956+2568,68).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Росгосстрах» к Гаджиеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать с Гаджиева А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 78956 рублей, расходы по государственной пошлине – 2568 рублей 68 копеек, всего 81524 рубля 68 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.А.Левшенкова