Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-295/2014г.
Гр. дело № 2- 295/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 26 февраля 2014 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Калачёвское отделение» Волгоградского отделения № 8621 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцевой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Калачёвское отделение» Волгоградского отделения № 8621 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казанцеву И.В., Казанцевой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что заключил с индивидуальным предпринимателем Казанцевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 3 года под 19, 50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с Казанцевой Я.А. договор поручительства, на основании которого ответчик обязалась перед банком отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Казанцевым И.В. всех его обязательств по кредитному договору. Индивидуальный предприниматель Казанцев И.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, которые они просят взыскать с ответчиков в их пользу в солидарном порядке.
Определением суда от 28 февраля 2014 года производство по делу в части требования к индивидуальному предпринимателю Казанцеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с смертью прекращено.
В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Калачёвское отделение» Волгоградского отделения № 8621 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Чутскова Е.В., действующая на основании доверенности ( л.д. 43), поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика Казанцевой Я.А. задолженности по кредитному договору, пояснила обстоятельства, изложенные в иске, указав при этом, что по сведениям нотариуса Калачёвского района, Волгоградской области мать индивидуального предпринимателя Казанцева И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ- Казанцева И.А. приняла наследство. Ответчик Казанцева Я.А. является поручителем и наследником первой очереди к имуществу умершего супруга. Просит суд взыскать с ответчика Казанцевой Я.А. как поручителя в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Казанцева Я.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения к ней как поручителю исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суду пояснила, что она, являясь поручителем по кредитному договору №, вместе с тем обязательств погашения долга за основного заемщика Казанцева И.В. не брала. Кроме того, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, наследство после смерти Казанцева И.В. она не приняла, вступать в наследство не намерена.
Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).
По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Управления «Калачёвское отделение» Волгоградского отделения № 8621 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Казанцевым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 3 года под 19, 50% годовых ( л.д. 8- 17).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с Казанцевой Я.А. договор поручительства, на основании которого последняя обязалась перед банком отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Казанцевым И.В. всех его обязательств по кредитному договору ( л.д.18- 21).
Индивидуальный предприниматель Казанцев И.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> ( л.д. 23-29).
Банк неоднократно направлял заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате суммы кредита ( л.д.30-32).
ДД.ММ.ГГГГ Казанцев И.В. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга ( л.д. 48,49).
Поскольку Казанцева Я.А., как поручитель по кредитному договору, обязательства отвечать за исполнение обязательств в случае смерти заемщика индивидуального предпринимателя Казанцева И.В. на себя не брала ( пункт 2 договора) и обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились в связи с прекращением основного обязательства по кредитному договору в связи со смертью основного должника, суд находит требование истца о взыскании с ответчика Казанцевой Я.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> необоснованными и удовлетворению не подлежащими ( л.д. 18-19).
Согласно ответу нотариуса Калачёвского района, Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу гр. Казанцева И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство путем подачи заявления является мать Казанцева И.А., свидетельство о праве на наследство никому не выдано ( л.д. 54 ).
Таким образом, наследник должника, в данном случае, Казанцева И.А., при условии принятия ею наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № должны предъявляться к наследникам, принявшим наследство после смерти Казанцева И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Калачёвское отделение» Волгоградского отделения № 8621 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцевой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.
Председательствующий
Федеральный судья:
