Решение от 26 мая 2014 года №2-295/2014

    Дело № 2- 295/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Целина Ростовская область 26 мая 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
 
    при секретаре Устиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «<данные изъяты>» к БВА о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО ИКБ «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к БВА о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и БВА был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № по условиям кредитного договора банк предоставил БВА кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом БВА исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возраста задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик в период пользования произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность БВА перед банком составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> коп., просроченный проценты <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> коп. Просили суд: взыскать с БВА в пользу ООО ИКБ «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «<данные изъяты>» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом (л.д.48), просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают (л.д.6). В отношении представителя истца ООО ИКБ «<данные изъяты>» дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик БВА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 47), о причинах неявки суд не известила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась. В отношении ответчика БВА суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Положениями ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и БВА был заключен договор о потребительском кредитовании № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для личного потребления в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 14). Денежные средства были перечислены на счет ответчика.
 
    Обязанность заемщика по своевременной уплате всех причитающихся по кредитному договору платежей предусмотрена условиями кредитного договора № №.
 
    Согласно условиям кредитного договора № № погашение кредита производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств на банковский счет через кассу или устройство самообслуживания банка, путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет путем перечисления денежных средств по указанным в заявлении – оферты реквизитам. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока начисленных уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора не вносились, в результате чего за БВА образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> коп., просроченный проценты <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 8-12). Произведенный судом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченной ссуды, просроченных процентов, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов, суд находит верным.
 
    Поскольку БВА не были своевременно исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед банком.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, суд с учетом положений вышеприведенной нормы права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, находит требования ООО ИКБ «<данные изъяты>» о досрочном взыскании с БВА задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.7), с ответчика БВА подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 209 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО ИКБ «<данные изъяты> к БВА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с БВА задолженность в размере <данные изъяты> копейки; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2014 года.
 
    Судья