Решение от 24 апреля 2014 года №2-295/2014

Дело № 2-295/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«24» апреля 2014 года                        г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в лице председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкина ФИО4 к открытому акционерному обществу «ЗападнаяСибирскаяКомпания» о взыскании заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика заработную плату за август 2013 года, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей - оплату услуг представителя, 1 000 рублей – расходы по выдаче доверенности, мотивируя следующим:
 
    Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № ЗСК73/2013 от 25.05.2013, в соответствии с которым он был принят на должность начальника участка приобского месторождения с должностным окладом 100 000 рублей. Несмотря на условия договора, работа осуществлялась по вахтовому методу: месяц через месяц. Его последним фактическим рабочим месяцем являлся август 2013 года, за который ответчик не произвел выплату заработной платы. В последующее время ответчик не привлекал его к работе, но и не расторгал с ним трудовой договор, он также не расторгал договор по своей инициативе. Он направлял в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплатить заработную плату, но ответчик его претензию проигнорировал. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Поскольку он не обладает достаточными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую заплатил 10 000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление его представителя о рассмотрении гражданского дела без участия истца.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, дело слушанием отложить не просил.
 
    При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Согласно п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа.
 
        Согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. При этом каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
        В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:.. . обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
        В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
        Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
 
        Согласно ст. 56 ТК РФ, заключая трудовой договор с работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
        В ходе судебного рассмотрения дела достоверно установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Из трудового договора № ЗСК 73/2013 от 25.05.2013, заключенного между ОАО «ЗападнаяСибирскаяКомпания» и Полушкиным А.М., следует, что Полушкин А.М. был принят на работу в ОАО «ЗападнаяСибирскаяКомпания» на должность начальника участка Приобского месторождения. Указанный трудовой договор подтверждает, что Полушкин А.М. состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЗападнаяСибирскаяКомпания».
 
        Также указанные обстоятельства и факт работы Полушкина А.М. в ОАО «ЗападнаяСибирскаяКомпания», в том числе в августе 2013 года, подтверждаются докладной запиской от 09.08.2013, актом № от 15.08.2013, актом от 14.08.2013, представленными ответчиком.
 
        Согласно п. 5.1 Трудового договора № ЗСК 73/2013 от 25.05.2013, работнику устанавливается вахтовый метод работы. Общая продолжительность рабочего месяца составляет 308 часов. Согласно п. 5.2 Трудового договора режим работы: вахтовый метод, один месяц с 25 по 25 число.
 
    Согласно п. 4.1 Трудового договора № ЗСК 73/2013 от 25.05.2013, Полушкину А.М. был установлен должностной оклад в размере 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно. Согласно п. 4.2 указанного Трудового договора, выплата заработной платы должна производиться в следующем порядке: аванс – 20 числа оплачиваемого месяца; оставшаяся часть заработной платы - 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
 
    Доказательств того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал не полный рабочий месяц и, что ОАО «ЗападнаяСибирскаяКомпания» произвела с истцом полный расчет по заработной плате за указанный период, ответчик суду не представил.
 
    Представленные ответчиком докладная записка и акты о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей и нарушении трудовой дисциплины, не могут быть приняты судом в обоснование отсутствия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2013, и не освобождают ответчика от выплаты истцу заработной платы за указанный период.
 
        Таким образом, задолженность ОАО «ЗападнаяСибирскаяКомпания» перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
         Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно нормам действующего законодательства, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
        Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
        Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи, с чем истец претерпевал нравственные страдания и вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому требования о взыскании с ответчика морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
        Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
        В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину как нематериальные блага, которые защищаются с использованием способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями..., посягающими на его нематериальные блага..., суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, срок задержки выплаты заработной платы, а равно требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда 2 000 рублей.
 
        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ОАО «ЗападнаяСибирскаяКомпания» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно 1 000 рублей за оформление доверенности представителю, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые истец оплатил согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.12.2013.
 
        На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.
 
        Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона, размер которой составляет 3 400 рублей (3 200 рублей от требования по взыскании заработной платы, 200 рублей от требование о компенсации морального вреда).
 
        Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Полушкина ФИО4 к открытому акционерному обществу «ЗападнаяСибирскаяКомпания» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «ЗападнаяСибирскаяКомпания» в пользу Полушкина ФИО4 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, 2 000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей – судебные расходы.
 
        В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
        Взыскать с ОАО «ЗападнаяСибирскаяКомпания» в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
Судья             Галкина Н.Б.