Решение от 05 мая 2014 года №2-295/2014

    Дело № 2-295/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пенза «5» мая 2014 г.
 
    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
 
    при секретаре Ивановой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпушевой Любови Рудольфовны к Карпушеву Вячеславу Сергеевичу и Карпушеву Владимиру Сергеевичу о признании договора дарения недействительным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Карпушева Л.Р. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании договора приватизации от (Дата) № ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. В (Дата) она решила данную квартиру «приватизировать». Так как у нее <...> за помощью по сбору и оформлению документов для приватизации квартиры она обратилась к сыну Карпушеву Вячеславу, который сначала привез специалиста БТИ, а потом возил ее в Управление Росреестра. За получением свидетельства о государственной регистрации права собственности ей необходимо было прийти после (Дата) (Дата) она вместе с сыновьями – ответчиками по делу – вновь ездила в регистрационную палату для получения свидетельства о регистрации права собственности. В тот день она себя плохо чувствовала, но подписывала какие-то документы, поставила свою подпись там, где указали ее сыновья. (Дата) по ее просьбе сын Вячеслав привез ей документы на квартиру, откуда она узнала, что по договору дарения оформила квартиру по ? доли своим сыновьям. Сыновья объяснений по данному поводу не дали, отключили телефоны и на связь не выходят. Указала, что (Дата) при подписании договора дарения его не читала, суть данного документа ей никто не разъяснял, подпись поставила там, где указали. Полагает, что сыновья умышленно ввели ее в заблуждение относительно содержания документов. Просит признать недействительным договор дарения <...> от (Дата), применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества – <...> в ее собственность.
 
    В судебном заседании истец Карпушева Л.Р. подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что подписывая, думала, что расписывается за получение свидетельства о государственной регистрации права собственности, намерения подарить квартиру ответчикам у нее не было. При подписании договора дарения она заблуждалась относительно природы данной сделки, не предполагая, что лишается права собственности на квартиру. Волеизъявление в договоре не соответствовало ее действительной воле, поскольку не имела намерения лишить себя права собственности на спорную квартиру. Полагает, что сыновья умышленно ввели ее в заблуждение относительно содержания документов.
 
    Представитель истца Кирасирова Г.К. действующая на основании ордера и доверенности подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования Карпушевой Л.Р. удовлетворить.
 
    Ответчик Карпушев В.С. исковые требования Карпушевой Л.Р. о признании договора дарения недействительным признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.Ответчик Карпушев В.С. исковые требования Карпушевой Л.Р. о признании договора дарения недействительным признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Своим заявлением представитель по доверенности Петелина И.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку выражено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Принимая во внимание, что данное признание иска выражено добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и освобождает истца от дальнейшего доказывания, суд считает, что исковые требования Ф.И.О.1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Признать договор дарения <...> квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный (Дата) между Карпушевой Любовью Рудольфовной, с одной стороны, и Карпушевым Вячеславом Сергеевичем и Карпушевым Владимиром Сергеевичем, с другой стороны, зарегистрированный в УФРС по Пензенской области (Дата), номер регистрации №, недействительным.
 
    Применить последствия недействительности данной сделки.
 
    Прекратить право общей долевой собственности (доля в праве по ?) Карпушева Вячеслава Сергеевича и Карпушева Владимира Сергеевича на <...>.<...> по <...> в <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.
 
    Председательствующий: