Решение от 27 августа 2014 года №2-295/2014

    Дело № 2-295/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Черепановой С.Г.,
 
    при секретаре: Бобрик Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» к индивидуальному предпринимателю Козицыну Олегу Вячеславовичу, Козицыной Наталье Васильевне, Першину Олегу Борисовичу, Татараеву Эльману Абдуллаевичу, Житниковой Татьяне Петровне, Гусеву Павлу Вячеславовичу, Гурджиеву Сиртаку Давидовичу, Шишкину Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» обратился в суд с иском к ИП Козицыну О.В., Татараеву Э.А., Першину О.Б., Козицыной Н.В. о взыскании в солидарном порядке с Козицына О.В., Козицыной Н.В., Першина О.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на принадлежащее Козицыну О.В. заложенное имущество - транспортные средства: автомобиль Volvo VNL, 2003 года выпуска, гос. рег. знак №, идентификационный номер №, установив его начальную продажную стоимость 1<данные изъяты>) рублей, определив способ реализации – публичные торги; полуприцеп Schmitz SPR24, 1992 года выпуска, гос. рег. знак №, идентификационный номер отсутствует, номер шасси (рамы) № установив его начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – публичные торги; полуприцеп SAMRO S338DH, 2001 года выпуска, идентификационный номер № гос. рег. знак №, установив его начальную продажную стоимость <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – публичные торги; о взыскании в солидарном порядке с Козицына О.В., Козицыной Н.В., Першина О.Б. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на принадлежащее Козицыну О.В. заложенное имущество - транспортные средства: автомобиль Volvo VNL64Т, 2003 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты> 174, идентификационный номер №, установив его начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – публичные торги; полуприцеп KRONE SDP27, 2001 года выпуска, идентификационный номер № гос. рег. знак №, установив его начальную продажную стоимость <данные изъяты>) рублей, определив способ реализации – публичные торги; обращении взыскания на принадлежащее Татараеву Э.А. имущество – автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2000 года выпуска, гос. рег. знак № 174, идентификационный номер №, установив его начальную продажную стоимость <данные изъяты>) рублей, определив способ реализации – публичные торги. Просит также взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
 
    В обоснование иска указав, что между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и ИП Козицыным О.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на срок 36 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 14,5 % годовых в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок кредита установлен в 84 месяца, процентная ставка – 18,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ с Першиным О.Б. и Козицыной Н.В. заключены договоры поручительства, а также с Козицыным О.В. заключен договор залога, предметом которого являются транспортные средства: автомобиль Volvo VNL, 2003 года выпуска, гос. рег. знак № 74, идентификационный номер № залоговая стоимость которого определена в <данные изъяты> рублей; полуприцеп Schmitz SPR24, 1992 года выпуска, гос. рег. знак АУ №, идентификационный номер отсутствует, номер шасси (рамы) №, залоговая стоимость которого определена в <данные изъяты>; полуприцеп SAMRO S338DH, 2001 года выпуска, идентификационный номер № гос. рег. знак № залоговая стоимость которого определена в <данные изъяты> рублей.
 
    Также между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и ИП Козицыным О.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на срок 36 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 14,5 % годовых в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок кредита был установлен в 84 месяца, процентная ставка – 18,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, с Першиным О.Б. и Козицыной Н.В. заключены договоры поручительства. А также с Козицыным О.В. заключен договор залога, предметом которого являются следующие транспортные средства: автомобиль Volvo VNL64Т, 2003 года выпуска, гос. рег. знак № 174, идентификационный номер №, залоговая стоимость которого определена в <данные изъяты> рублей; полуприцеп KRONE SDP27, 2001 года выпуска, идентификационный номер № гос. рег. знак №, залоговая стоимость которого определена в <данные изъяты>) рублей. С Татараевым Э.А. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2000 года выпуска, гос. рег. знак №, идентификационный номер №, залоговая стоимость которого определена в <данные изъяты> рублей.
 
    Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В настоящее время обязательства по возврату кредитов не исполняются надлежащим образом, возникла задолженность по неустойке, процентам, основному долгу. Заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о необходимости погасить задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена. Банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах о залоге. В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости имущества и определить способ реализации – публичные торги.
 
    В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Житникова Т.П. (являющаяся в настоящее время владельцем полуприцепа KRONE SDP27, 2001 года выпуска, идентификационный номер № Гурджиев С.Д. (являющийся в настоящее время владельцем автомобиля Volvo VNL64Т, 2003 года выпуска, идентификационный номер № Гусев П.В. (являющийся в настоящее время владельцем прицепа Schmitz SPR24, 1992 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер шасси № Шишкин А.П. (являющийся в настоящее время владельцем автомобиля Volvo VNL, 2003 года выпуска, идентификационный номер №
 
    В судебном заседании представителем истца уменьшен размер заявленных ко взысканию требований с заемщика и поручителей в связи с частичным погашением заемщиком ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № № и в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № Просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля 17 копеек, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование указав те же обстоятельства.
 
        Ответчики ИП Козицын О.В., Козицына Н.В., Першин О.Б., Татараев Э.А., Гурджиев С.Д., Шишкин А.П., Гусев П.В. в судебное заседание не явились, извещены. На стадии подготовки дела к слушанию Татараев Э.А. представил суду отзыв, в котором выразил согласие с заявленными исковыми требованиями; просит рассмотреть дело без его участия.
 
        Ответчик Гурджиев С.Д., опрошенный Сухоложским городским судом Свердловской области в порядке ст.62 ГПК РФ, с иском не согласился. Указал, что автомобиль Volvo VNL64Т, 2003 года выпуска, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 по договору купли-продажи. В настоящее время указанный автомобиль находится в залоге у ОАО «СКБ Банк». Никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство у него нет. Автомобиль в настоящее время находится на ремонте, фактически не эксплуатируется. Просит дело рассмотреть без своего участия.
 
        Ответчик Житникова Т.П. в судебном заседании заявленные исковые требования признала. Пояснила, что полуприцеп KRONE SDP27, 2001 года выпуска, она приобрела по договору купли-продажи у Козицына О.В. Денежные средства за прицеп Козицыну переданы.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исходя из смысла ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
 
        В соответствии со ст.ст. 322, 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поскольку это предусмотрено условиями договора.
 
    На основании ст. 330 ГК РФ с целью обеспечения исполнения обязательств соглашением сторон по договору может быть установлена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (п.11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. с изменениями от 06.12.2011 г.)
 
         В судебном заседании установлено, что платежи по погашению суммы задолженностей по полученным ИП Козицыным О.В. двум кредитным договорам, уплаты процентов, производятся с нарушением условий кредитных договоров, в части полного и своевременного возврата кредита, что усматривается из материалов дела, исследованных в судебном заседании, и не оспаривалось представителем ответчика Козицына О.В. на стадии подготовки дела к слушанию.
 
    В этой связи, исковые требования ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в солидарном порядке с заемщика и поручителей.
 
         В судебном заседании установлено, что кредитные обязательства ИП Козицына О.В. помимо поручительств обеспечены залогом.
 
 
    Предметами двух договоров залога являются следующие транспортные средства: автомобиль Volvo VNL, 2003 года выпуска; полуприцеп Schmitz SPR24, 1992 года выпуска, гос. рег. знак №, идентификационный номер отсутствует, полуприцеп SAMRO S338DH, 2001 года выпуска, идентификационный номер № гос. рег. знак № автомобиль Volvo VNL64Т, 2003 года выпуска, гос. рег. знак № идентификационный номер №, полуприцеп KRONE SDP27, 2001 года выпуска, идентификационный номер № гос. рег. знак № автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2000 года выпуска, гос. рег. знак № 174, идентификационный номер №
 
    Указанные транспортные средства, за исключением автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, на момент заключения договоров залога принадлежали Козицыну О.В. Автомобиль MITSUBISHI принадлежал Татареву Э.А., с которым и заключен договор залога. Впоследствии Козицын произвел отчуждение вышеуказанного транспорта без согласия залогодержателя (истца). Собственниками транспортных средств, являющихся предметом залога, являются в настоящее время Житникова Т.П., Гусев П.В., Гурджиев С.Д., Шишкин А.П.
 
    В силу ст.ст.348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (ч.2 ст.346 ГК РФ).
 
    Аналогичное положение содержится в Общих условиях договора о залоге, подписанных залогодателем Козицыным О.В.
 
    В соответствии со ст.32 ФЗ «О залоге», ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу, право залога сохраняет силу.
 
    Вышеуказанные правовые нормы свидетельствуют о том, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Неосведомленность новых собственников заложенного имущества об обременении автомобиля залоговыми обязательствами не является основанием для освобождения их от обязанностей залогодателя. При этом право залога не прекращается с переходом права собственности на заложенное имущество, в связи с чем на него может быть обращено взыскание для восстановления нарушенных прав кредитора.
 
    Суд не усматривает в рассматриваемой ситуации вины кредитора в неисполнении, либо ненадлежащим исполнении обязательств. В рассматриваемой ситуации ответственность за сохранность заложенного имущества законом (ст.ст.338, 343 ГК РФ) и договорами залога возложена на залогодателя Козицына О.В.
 
    Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля.
 
    Судебные расходы взыскиваются с ответчиков, нарушивших свои договорные обязательства перед истцом (т.е. с ИП Козицына О.В., Козицыной Н.В., Першина О.Б.) в долевом отношении исходя из взысканной с каждого из них суммы.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
         Иск ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козицына Олега Вячеславовича, Козицыной Натальи Васильевны, Першина Олега Борисовича солидарно в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» убытки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля 17 копеек.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козицына Олега Вячеславовича, Козицыной Натальи Васильевны, Першина Олега Борисовича солидарно в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» убытки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Козицына Олега Вячеславовича, Козицыной Натальи Васильевны, Першина Олега Борисовича в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» судебные расходы в размере <данные изъяты>) рубля 04 копеек в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей 68 копеек с каждого.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество:
 
    - автомобиль Volvo VNL, 2003 года выпуска, гос. рег. знак № 74, идентификационный номер № установив его начальную продажную стоимость <данные изъяты>) рублей, определив способ реализации – публичные торги;
 
    - полуприцеп Schmitz SPR24, 1992 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, номер шасси (рамы) № установив его начальную продажную стоимость <данные изъяты>) рублей, определив способ реализации – публичные торги;
 
    - полуприцеп SAMRO S338DH, 2001 года выпуска, идентификационный номер № гос. рег. знак № установив его начальную продажную стоимость <данные изъяты>) рублей, определив способ реализации – публичные торги;
 
    - автомобиль Volvo VNL64Т, 2003 года выпуска, гос. рег. знак А 248 ВК 174, идентификационный номер № установив его начальную продажную стоимость <данные изъяты>) рублей, определив способ реализации – публичные торги;
 
    - полуприцеп KRONE SDP27, 2001 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> гос. рег. знак № установив его начальную продажную стоимость <данные изъяты>) рублей, определив способ реализации – публичные торги;
 
    - автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2000 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты> 174, идентификационный номер № установив его начальную продажную стоимость <данные изъяты>) рублей, определив способ реализации – публичные торги;
 
    Решение может быть обжаловано в челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий :