Решение от 27 мая 2014 года №2-295/2014

    Дело № 2- 295/2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014года п.Увельский
 
    Челябинской области
 
    Увельский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
 
    секретаря Кочетковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу КБ «Восточный» (<адрес>, <адрес>) о возложении обязанности по предоставлению копии документов по кредитному делу,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Сорокина <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО КБ «Восточный» о возложении обязанности по предоставлению копии кредитного договора № от 11.03.2013г.; приложения к кредитному договору № от 11.03.2013г., расширенной выписки по лицевому счету (№ за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 11 марта 2013 года между нею и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк открыл текущий счет в валюте Российской Федерации, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> руб., а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить за его пользование проценты в размере, сроки установленные кредитным договором. 27 января 2014 года истец направил ответчику претензию, в том числе с требованием о предоставлении ему копий документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Однако данную претензию ответчик оставил без рассмотрения, в связи с чем нарушил пункт 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.
 
    Истец Сорокина И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Сорокиной И.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 11 марта 2013 года между Сорокиной <данные изъяты> и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк (ответчик) предоставил истцу (заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 70.71% годовых на 36 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, на основании подписанного истцом заявления на получения кредита № от 11.03.2013г.
 
    Как следует из материалов дела Сорокина И.П., заключая кредитный договор, действовала в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае она является потребителем услуг Банка, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, в силу пунктов 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-I потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация выдает физическим лицам справки по их счетам и вкладам.
 
    Следовательно, исходя из требований статей 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также статьи 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», информация об оказываемой финансовой услуге должна предоставляться Банком по требованию потребителя.
 
    Как следует из материалов дела, истец 27 января 2014 года направил ответчику претензию с требованиями, в том числе представить кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
 
    Вместе с тем доказательства о направлении данной претензии непосредственно ответчику истец суду не представил.
 
    Почтовая квитанция № от 27.01.2014г., приобщенная истцом в материалы дела, не содержит в себе сведений о получателе почтовой корреспонденции, сведений об адресе ее получателя, реестр об отправлении претензии истца имеет неразборчивый оттиск печати, в связи с чем невозможно установить дату отправки, реквизиты почтового отджеления.
 
    Подлинники почтовой квитанции и реестра об отправлении претензии либо их надлежаще удостоверенные копии истцом не представлены.
 
    Таким образом, приобщенные истцом доказательства – почтовая квитанция № от 27.01.2014г. и реестр об отправлении претензии нельзя признать допустимыми.
 
    Также направленная истцом претензия не содержит в себе требования о предоставлении истцу копии кредитного договора № от 11.03.2013г.
 
    В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку истцом не представлены доказательства о направлении в адрес ответчика запроса о предоставлении ему информации об оказываемых ответчиком финансовых услугах, требование истца о предоставлении ему копии кредитного договора № от 11.03.2013г.; приложения к кредитному договору № от 11.03.2013г. и расширенной выписки по лицевому счету (№) за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд, заявлено необоснованно и на основании статей 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» и статьи 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» не подлежит удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Истцом Сорокиной И.П. доказательств того, что действиями ответчика были нарушены какие-либо ее права или интересы в судебное заседание не представлено.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Сорокиной <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу КБ «Восточный» о возложении обязанности по предоставлению копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья