Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-295/2014
Дело № 2-295/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2014 года г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,
при секретаре Клевцовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Колупаеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Колупаеву В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 81 214 руб. 61 коп., расходов на оплату государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления 2 636 руб. 44 коп. В обоснование иска указал, что между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала в.г. Новый Уренгой и Колупаевым В.И. путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной банковской карты заключен кредитный договор, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете № и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит с установленным лимитом в размере 13 000 руб. 00 коп., под 20% годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом который устанавливается с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен. Обязательный платеж составляет 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей + начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. При наличии просроченной задолженности по кредиту и процентам Банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы, просроченной задолженности. График погашения полной суммы кредиты указан в Памятке заемщика, врученной под роспись Колупаеву В.И.. В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником Колупаевым В.И. числится задолженность в размере 81 214 руб. 61 коп., в том числе: 65 923 руб. 44 коп. - сумма основного долга, 6 654 руб. 17 коп. - просроченная задолженность по процентам, начисленные за пользование кредитом, 8 637 руб. 00 коп. - неустойка.
Представитель истца «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Колупаев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования представителя «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) заявлены к Колупаеву В.И. обоснованно, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.
Как следует из ст.307 ГК РФ, и ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.
В силу ст.ст.807-811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Колупаевым В.И. путем подписания заявления на получение международной банковской карты заключен договор на предоставление кредита в форме овердрафта №. В соответствии с указанным договором Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должника за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, также предоставил ответчику кредит с установленным лимитом в размере 13 000 руб. 00 коп.. В соответствии с условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт при недостаточности или отсутствии на Счете карты личных денежных средств рассматривается как получение кредита. При наличии просроченной задолженности по кредиту и процентам Банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы, просроченной задолженности.
Судом установлено, что Колупаев В.И. воспользовался кредитными денежными средствами по счету №, что подтверждается выпиской по счету. Суд приходит к убеждению, что банк выполнил обязательства по кредиту в полном объеме, банковская карта оформлена на имя Колупаева В.И., денежные средства с банковской карты снимались после заключения кредита в форме овердрафта. До обращения истца в суд Колупаев В.И. не оспаривал данные обстоятельства. Ответчик Колупаев В.И. в нарушение обязательств, принятых на себя на основании кредитного договора не вносил ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно выписки по счету судом установлено, что в процессе исполнения кредитного договора Колупаевым В.И. последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для погашения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Представителем истца в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 214 руб. 61 коп., в том числе: 65 923 руб. 44 коп. - сумма основного долга, 6 654 руб. 17 коп. - просроченная задолженность по процентам, начисленные за пользование кредитом, 8 637 руб. 00 коп. - неустойка.
Указанная сумма проверена судом и не вызывает сомнения. В заявлении на получение международной банковской карты имеется подпись Колупаева В.И., в связи с чем, суд приходит к убеждению, что ответчик извещен и согласен с условиями договора, и с последствиями нарушения сроков и порядка погашения задолженности по кредиту.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопрос об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочкой исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание период просрочки исполнения Колупаевым В.И. денежного обязательства, суд приходит к убеждению, что начисленные истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и пени соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и оснований для их снижения не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины несет ответчик.
С учетом изложенного с ответчика Колупаева В.И. в пользу истца «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 636 руб.44 коп.
Всего с ответчика Колупаева В.И. в пользу истца «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) подлежит взысканию 83 851 руб. 05 коп., исходя из расчета 81 214 руб. 61 коп. основного долга, процентов за пользование кредита, пени + 2 636 руб. 44 коп. - государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Колупаева В.И. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) 83 851 (восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят один ) руб. 05 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу.
