Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-295/2014
К делу № 2-295/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ст. Кущёвская Краснодарского края 09 июня 2014 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ананич В.А.,
при секретаре Зуб Ю.В.,
с участием истца Телюк Т.В.,
представителя истца Горбань О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телюк Т.В. к Левочкиной Е.В., Левочкину В.В., Имбиреву А.А. о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Телюк Т.В. обратилась в суд с иском к Левочкиной Е.В., Левочкину В.В., Имбиреву А.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла её родная сестра – Шилова П.В., после смерти которой открылось наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью 500 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.
Истица является наследницей по закону второй очереди, поскольку муж и дочь Шиловой П.В. умерли. Ответчиками по настоящему иску привлечены племянники умершей Шиловой П.В..
Решением Кущёвского районного суда от 17 апреля 2013 года удовлетворены требования умершей Шиловой П.В. предъявленные к Левочкиной Е.В. об оспаривании договора дарения от 14 февраля 2012 года жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>.
Однако, подать заявление в Кущёвский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и исполнить указанное решение суда не представилось возможным, в связи с тем, что Шилова П.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Истица обратилась в установленный законом срок к нотариусу Кущёвского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенные в ст. Кущёвской ул. Реечная № 19.
Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> иным путем истица лишен возможности узаконить свое право.
В судебном заседании истица Телюк Т.В. и её представитель Горбань О.П. подержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Левочкина Е.В., Левочкин В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки (л.д.43).
В судебное заседание ответчик Имбирев А.А. не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, заявленные Телюк Т.В. требования признает в полном объеме (л.д.42).
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Основываясь на приведенных нормах гражданско-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о том, что ответчики Левочкина Е.В., Левочкин В.В. не явились в судебное заседание, не имея на то уважительных причин, а с учетом мнения истца, настаивающих на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, рассмотреть дело по существу заявленных требований.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно положению статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что между Шиловой П.В. и Левочкиной Е.В. 14 февраля 2012 года был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес> (л.д.25).
Решением Кущёвского районного суда от 17 апреля 2013 года требования Шиловой П.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного с Левочкиной Е.В., удовлетворены в полном объеме (л.д. 20-21).
Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 11 июля 2013 года решение Кущёвского районного суда от 17 апреля 20913 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Левочкиной Е.В. без удовлетворения (л.д.22-23).
Согласно свидетельству о смерти, Шилова П.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).
Из постановления от 05 декабря 2013 года регистрационный номер <данные изъяты> следует, что нотариусом Кущёвского нотариального округа отказано Телюк Т.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Шиловой П.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу ст<адрес> в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на указанный жилой дом (л.д.10).
В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Телюк Т.В. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Телюк Т.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Краснодарского края в порядке наследования.
Признать за Телюк Тамарой Васильевной право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в ст. Кущёвской по ул. Речной № 19 Краснодарского края.
Аннулировать запись о регистрации права собственности Левочкиной Е.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <данные изъяты> от 24.02.2012 года на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <адрес>.
Аннулировать запись о регистрации права собственности Левочкиной Е.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № <данные изъяты> от 24.02.2012 года на жилой дом, расположенный в <адрес> Краснодарского края.
Взыскать солидарно с Левочкиной Е.В., Левочкина В.В., Имбирева А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей в доход государства.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 21.08.2014 г. решение Кущевского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
