Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 2-295/2014
Дело № 2-295/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Горбуновой С.В.,
при секретаре Цепелевой Л.А.,
с участием истца Шулепова А.В., ответчика Авхадиева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулепова А.В. к Авхадиеву А.М. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шулепов А.В. обратился в суд с иском к Авхадиеву А.М., указав, что последний 15 января 2014 года взял у него в долг 200000 руб. с уплатой процентов в размере 10000 руб. в месяц под залог ленточной пилорамы «Мастер»-2000-05», обязался возвратить долг 15 июня 2014 года, однако в указанный срок в полном объеме долг не вернул, не уплатил проценты за июнь и июль 2014 года, остаток долга составляет 110360 руб. Просит взыскать с ответчика долг в размере 110360 руб., проценты в размере 15000 руб. и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 3720 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании истец Шулепов А.В. от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказался, отказ от иска принят судом и производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования о взыскании долга по договору займа поддержал на изложенных в иске основаниях.
Ответчик Авхадиев А.М. в судебном заседании с требованиями о взыскании долга и процентов по договору займа согласен, о чем представил соответствующее заявление, пояснил, что неисполнение обязательств связано с перерывами в деятельности и невозвратом ему задолженности другими лицами, расчет взыскиваемой суммы не оспаривает.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Суду представлен подлинник расписки Авхадиева А.М. от 15 января 2014 года, согласно которой он получил от Шулепова А.В. заем в размере 200000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в сумме 10000 руб. и обязался вернуть всю сумму займа 15 июня 2014 года (л.д.4).
Указанная расписка свидетельствует о заключении сторонами договора займа.
Не вернув в обусловленный срок всю сумму займа, что не оспаривается ответчиком, Авхадиев А.М. нарушил условия заключённого им договора займа и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств, поэтому требования о взыскании оставшейся суммы займа в размере 110360 руб. являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При заключении договора займа сторонами было предусмотрено условие об уплате процентов за пользование суммой займа и их размере, расчет размера задолженности по процентам в сумме 15000 руб. ответчиком не оспаривается и признается.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При установленных судом обстоятельствах признание иска ответчиком Авхадиевым А.М. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
На основании изложенного исковые требования Шулепова А.В. к Авхадиеву А.М. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3720 руб. (л.д. 1), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шулепова А.В. к Авхадиеву А.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Авхадиева А.М. в пользу Шулепова А.В. задолженность по договору займа от 15 января 2014 года в размере 125360 руб., в том числе основной долг 110360 руб., проценты в размере 15000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3720 руб., всего 129080 руб. (сто двадцать девять тысяч восемьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2014 года.
Судья
