Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-295/2014
Дело № 2-295/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 года ст.Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Узденовой И.Б.
при секретаре Кочкарове Т.А.,
с участием:
ведущего специалиста-эксперта межрайонного отдела №2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Гочияевой А.Д., действующей на основании доверенности №13 от 17.01.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Звягина А.В. об оспаривании решения должностного лица об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Звягин А.В. обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что решением Урупского районного суда от 01 июля 2013 года были определены доли собственности в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>. Его доля была определена в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
02 апреля 2014 года им было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о регистрации его доли в праве на квартиру, но государственным регистратором Гочияевой А.Д. ему отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ввиду отсутствия в представленных документах правоустанавливающего документа.
Полагает, что решение Урупского районного суда от 01 июля 2013 года, которым определены их доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и является согласно п.п.3 п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ правоустанавливающим документом, обязательным в соответствии с абз.2 ст.13 ГПК РФ для всех без исключения органов государственной власти…
В связи с изложенным просит признать решение государственного регистратора Гочияевой А.Д. об отказе ему в государственной регистрации права общей долевой собственности на 28/72 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике зарегистрировать за ним право общей долевой собственности на 28/72 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>.
В судебное заседание Звягин А.В. и его представитель по доверенности Фокина М.В. не явились, Фокина М.В. просила удовлетворить требования Звягина А.В. и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ведущий специалист-эксперт межрайонного отдела №2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Гочияева А.Д. в судебном заседании не признала требования Звягина А.В., просила отказать ему в их удовлетворении и пояснила, что согласно действующему законодательству решение суда, вступившее в законную силу, действительно является правоустанавливающим документом, обязательным для исполнения. Однако, в настоящем случае решением Урупского районного суда от 01 июля 2013 года были лишь определены доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> вопрос о признании права общей долевой собственности на квартиру не рассматривался.
Ввиду изложенного решение Урупского районного суда от 01 июля 2013 года не может служить правоустанавливающим документом для регистрации права общей долевой собственности на 28/72 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>.
Выслушав ведущего специалиста-эксперта межрайонного отдела №2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Гочияеву А.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» после приема документов, представленных для государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Основания для государственной регистрации прав перечислены в ст.17 названного закона.
Судом установлено, что 02 апреля 2014 года Звягин А.В. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о регистрации его доли в праве на квартиру (л.д.7).
16 апреля 2014 года регистратором Гочияевой А.Д. Звягину А.В. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что в представленном на государственную регистрацию пакете документов отсутствует документ, подтверждающий возникновение права общей долевой собственности на квартиру, и предложено в срок до 16 мая 2014 года устранить причины, препятствующие государственной регистрации права, то есть предоставить правоустанавливающий документ на квартиру (л.д.6).
Ввиду того, что Звягин А.В. не предоставил требуемый документ, 16 мая 2014 года ем убыло отказано в государственной регистрации (л.д.5).
Звягин А.В., оспаривая действия государственного регистратора, считает, что решение Урупского районного суда от 01 июля 2013 года об определении долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество является правоустанавливающим документом и, следовательно, отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным.
Действительно, одним из оснований для государственной регистрации прав закон предусматривает вступившие в законную силу судебные акты.
Однако, как установлено в судебном заседании, решением Урупского районного суда от 01 июля 2013 года были лишь определены доли наследников в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>, вопрос о признании права общей долевой собственности на квартиру не рассматривался и решение о признании права собственности не принималось (л.д.8-12). Следовательно, такое решение суда не может являться правоустанавливающим документом для регистрации права общей долевой собственности.
Таким образом, оснований для признания решения государственного регистратора Гочияевой А.Д. об отказе в регистрации права незаконным, суд не находит.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Звягина А.В. о признании решения государственного регистратора Гочияевой А.Д. об отказе ему в государственной регистрации 28/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> незаконным и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике зарегистрировать за ним право на 28/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.
Судья Урупского районного суда Узденова И.Б.
Решение не вступило в законную силу.
