Решение от 09 июня 2014 года №2-295/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
                                                                         РЕШЕНИЕ      
 
    Именем Российской Федерации
 
 
            09 июня 2014 года                                                                      г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 149       
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан Харламова<ФИО>      
 
            с участием представителя истца Птуха Е.И., действующей по доверенности *** от *** г.,
 
             при секретаре Павловой Е.Е.
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблаева А.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и выплате полной стоимости ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Аблаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и выплате полной стоимости ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что *** года в г. *** на перекрестке улиц *** и ***, произошло ДТП с участием автомобиля марки ***,  под управлением Храмова Д.Ю. и автомобилем марки ***, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Храмов<ФИО>, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ***. для определения стоимости восстановительного ремонта  истцом была проведена независимая экспертиза ущерба, по которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рублей, стоимость проведения экспертизы составила *** рублей. *** г. истцом направлен в филиал ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков с полным комплектом документов для выплаты страхового возмещения. Данное событие, ответчиком было признано стразовым случаем, и ***г. была выплачена стоимость материального ущерба в размере ***.
 
    Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом, в общем размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб., почтовые расходы в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %от присужденной суммы.
 
     В судебном заседании представитель истца Птуха Е.И., действующая по доверенности <НОМЕР> *** от *** года, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец Аблаев А.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, от него поступило заявление о рассмотрении  гражданского дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен. Сведений о причине неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения гражданского дела. От него поступил отзыв на исковое заявление в котором исковыми требованиями истца не согласен, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, по следующим основаниям:
 
    ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «ТК Сервис Регион»  осуществил потерпевшему страховую выплату в размере ***. согласно ст.12  ФЗ от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об ОСАГО», п.п. 47, 60 Правил ОСАГО, ООО «Росгосстрах» свои обязательства выполнило в полном объеме.  В акте осмотра истца необоснованно производится снятие и установка обивки крыши. В связи с  тем, что ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме и в добровольном порядке, а присужденная судом сумма отсутствует - требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований  потребителя, удовлетворению не подлежат. Также в действиях ООО «Росгосстрах»  отсутствует вина в причинении  нравственных или физических страданий истца, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, учитывая позицию высших судебных инстанций российской федерации по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, в рассматриваемом деле следует учесть, что: время, которое необходимо квалифицированному специалисту, а подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда имуществу занимает не более 2 часов; решение выносится в рамках одного судебного заседания; сложность дела: типовое, иск стандартный. Учитывая вышеизложенное заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя в размере 12 000 руб. являются необоснованно высокими, и по мнению ООО «Росгосстрах», должны быть уменьшены.
 
    На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом, истца, представителя ответчика, с вынесением по данному делу решения, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
 
    Изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
                В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
                В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
                На отношения, вытекающие из договоров страхования между сторонами, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от <ДАТА2> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") ФЗ ОСАГО, Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.(п. 7 Правил ОСАГО).
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Таким образом, истец выполнил все обязательства, предусмотренные ФЗ от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
      Судом установлено, что *** года в г. *** на перекрестке улиц *** и ***, произошло ДТП с участием автомобиля марки ***,  под управлением Храмова Д.Ю. и автомобилем марки ***, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Храмов Д.Ю., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ***. Истец обратился к независимому оценщику ИП Ибрагимов О.А. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно Экспертного заключения <НОМЕР>***г. стоимость устранения дефектов транспортного средства, с учетом износа, составила ***. За услуги эксперта истцом уплачено ***., что подтверждается  квитанцией <НОМЕР> ***.
 
    *** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, были предоставлены необходимые документы. ООО «Росгосстрах» данный случай признал страховым, и согласно страховому акту истцу было перечислено страховое возмещение в размере ***.
 
    Изучив Экспертное заключение <НОМЕР> *** выполненное  ИП Ибрагимов О.А., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
 
    Суд учитывает, что истцу страховой компанией в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта выплачена сумма ***., оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта составляет *.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания невыплаченной части страховой сумы в размере *** подлежат удовлетворению.
 
                В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
                Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию, а именно расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ***, почтовые расходы в размере ***., а текже расходы по по оплате услуг нотариуса в размере ***.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред истцу причинен нравственными страданиями, связанными с тем, что автомобиль до настоящего времени невозможно эксплуатировать, истцу необходимо тратить время и деньги на урегулирование ситуации со страховой компанией, переживаниями и страданиями истца, суд учитывает, принцип соразмерности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца ***.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая фактические обстоятельства дела, работу, которую провел представитель истца для подготовки доказательственной базы по иску, количество заседаний, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ***.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  Аблаева А.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей о выплате полной стоимости ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аблаева А.В. суммы недоплаченного страхового возмещения в размере ***.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аблаева А.В.расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме ***.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аблаева А.В. компенсацию морального вреда в размере  ***.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аблаева А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере***.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аблаева А.В. почтовые расходы в сумме ***.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аблаева А.В. расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аблаева А.В.расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
 
    Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аблаева А.В. ***.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ***  в доход государства.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> РБ через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                        Харламов Д.А.
 
 
    Согласовано: