Решение от 30 июля 2014 года №2-295/2014

    Дело №2-295/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Горнозаводск                                                                                 30 июля 2014 года
 
    Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Меркурьева С.А.,
 
    с участием истца Виноградовой Л.А.,
 
    при секретаре Стариковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Виноградовой Ларисы Амирзяновны к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО «Росгосстрах» ущерба,
 
    причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "СУММА1", расходов на производство оценки в размере "СУММА2", судебных расходов в размере "СУММА3"
 
    В судебном заседании исковые требования были изменены - истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на производство оценки в размере "СУММА4", судебные расходы в размере "СУММА3"
 
    В судебном заседании истица Виноградова Л.А. пояснила, что "ДАТА" на
 
    автодороге Горнозаводск-Пашия произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был Аллиулов В.Е., который нарушил правила дорожного движения. Ее автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась в
 
    страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Аллиулова В.Е., за выплатой суммы ущерба. Страховая компания выплатила ей в счет возмещения ущерба "СУММА5". С данной суммой ущерба она была не согласна, поэтому обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета ущерб составил "СУММА6". Размер недополученной суммы ущерба от ООО «Росгосстрах» составлял "СУММА1". "ДАТА" ей ООО «Росгосстрах» выплатил еще "СУММА1". Просит взыскать оставшиеся суммы с ООО «Росгосстрах».
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 59, 60, 62).
 
    Третье лицо Аллиулов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58).
 
    Суд, заслушав истицу, исследовав документы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что "ДАТА" в 02 часов 30 минут на 2 километре автодороги Горнозаводск - Пашия произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Аллиулов В.Е., управляя автомобилем Киа-Церато государственный регистрационный знак "№", не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Виноградовой Л.А. автомобилем Шевролет- Авео государственный регистрационный знак "№". Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что автомобиль Шевролет-Авео, государственный регистрационный знак "№", принадлежит Виноградовой Ларисе Амирзяновне (л.д. 6). В результате ДТП, происшедшем "ДАТА" года, на автомобиле повреждены - передний бампер, капот, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, радиатор, имеются другие повреждения (л.д. 8).
 
    Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие, происшедшее "ДАТА" года, является страховым случаем, повреждения, полученные автомобилем истца в ДТП, зафиксированы в справке ДТП от "ДАТА" года. ООО «Росгосстрах» "ДАТА" составлен акт о страховом случае и Виноградовой Л.А. выплачено страховое возмещение в размере "СУММА5" (л.д. 34).
 
    Согласно отчету "№" от "ДАТА" по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате повреждении автомобиля Шевролет-Авео, государственный регистрационный знак "№", на "ДАТА" составляет "СУММА6" (л.д. 9-32).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более "СУММА7".
 
    Согласно отзыва на исковое заявление ООО «Росгосстрах» от "ДАТА" ответчик в добровольном порядке выплатил в дополнение к ранее выплаченному истице страховое возмещение в размере "СУММА1" "ДАТА" (л.д. 47), это подтверждается платежным поручением от "ДАТА" (л.д. 52). В судебном заседании истица Виноградова Л.А. отказалась от исковых требований в этой части.
 
    На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
 
    суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании абзаца 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
 
    представителя в разумных пределах.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Виноградовой Ларисы Амирзяновны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Виноградовой Ларисы Амирзяновны стоимость услуг по оценке автомобиля в размере "СУММА2", судебные расходы в размере "СУММА3".
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Горнозаводского муниципального района государственную пошлину в размере "СУММА8".
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский
 
    районный суд в течение месяца.
 
    Судья