Решение от 07 мая 2014 года №2-295/2014

                                                                                                                             Дело № 2-295/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    7 мая 2014 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,
 
    при секретаре Смирновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедевой Ксении Николаевны о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района <адрес> от <дата> в части отказа в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении,
 
установил:
 
    Лебедева Ксения Николаевна в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> года, запись регистрации ....., является собственником <адрес> <адрес>.
 
    Лебедева К.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района <адрес> от <дата> в части отказа в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
    В обоснование требований указала, что совместно с семьёй: матерью Лебедевой Л.В., отцом Л.Н.А., братом Л.А.Н., <дата> рождения, приёмной сестрой Г.М.Д., <дата> рождения, зарегистрированы в квартире, собственником которой она является. Фактически же они все проживают в арендованном <адрес> <адрес>, поскольку <адрес> признана непригодной для проживания.
 
    <дата> она обратилась в жилищную комиссию администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района <адрес> с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением жилищной комиссии от <дата> ей отказали в постановке на данный учёт на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, поскольку не истёк срок, предусмотренный ст.53 ЖК РФ, которая гласит, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
 
    Она (Лебедева) считает, что не совершала никаких намеренных действий, ухудшающих её жилищные условия. Ранее она была зарегистрирована по месту жительства бабушки Л.С.И. по адресу: деревня <адрес>. Л.С.И. категорически возражала против её регистрации в указанном жилом помещении, поэтому она (заявитель) в октябре <дата> зарегистрировалась в квартиру, ей принадлежащую.
 
    Оспариваемым решением жилищной комиссии от <дата> нарушаются её права на получение жилого помещения по договору социального найма.
 
    При изложенных обстоятельствах просит суд признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района <адрес> от <дата> в части отказа в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложить на указанную жилищную комиссию обязанность поставить её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
    В судебное заседание заявитель Лебедева К.Н. не явилась, сообщив, что её интересы при рассмотрении дела будет представлять мать Лебедева Лариса Вячеславовна.
 
    Представитель заявителя Лебедева Л.В., действующая по доверенности, изложенные требования поддержала по основаниям, указанным выше. При этом пояснила, что регистрация Лебедевой К.Н. по адресу проживания бабушки Л.С.И. и дедушки Л.А.Н., умершего <дата> года, фактически носила вынужденный и временный характер. В дом к Л.С.И. и Л.А.Н. она со всей семьёй (мать Лебедева Л.В., отец Л.Н.А., несовершеннолетние: брат Л.А.Н. и приёмная сестра Г.М.Д.) зарегистрировались в <дата>, поскольку продали свой дом и строили новый по адресу: деревня <адрес>. Впоследствии семья приобрела часть нежилого строения - магазина по адресу: деревня <адрес>, которое в установленном порядке перевели в жилое. Лебедева К.Н. стала собственником данного жилого помещения <дата> в соответствии с договором купли-продажи.
 
    Все члены семьи Лебедевой К.Н., кроме её самой, зарегистрировались в <адрес> Лебедева К.Н. зарегистрировалась в данной квартире <дата> года, поскольку ранее не могла этого сделать по причине очного обучения в Костромском государственном технологическом университете.
 
    Названную квартиру заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Галичского муниципального района от <дата> ..... признали непригодной для проживания. В связи с этим Лебедева К.Н. <дата> обратилась в администрацию Степановского сельского поселения <адрес> с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по основанию: проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Решением жилищной комиссии администрации от <дата> ей отказали в постановке на указанный учёт на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ (не истёк срок, предусмотренный ст.53 ЖК РФ).
 
    Данный отказ Лебедева К.Н. считает незаконным, никаких намеренных действий, ухудшающих её жилищные условия, она не совершала. Каких-либо прав на жилое помещение бабушки с дедушкой в деревне Пронино она никогда не имела, одной семьёй с ними не проживала. Собственником данного дома был дед Л.А.Н., после смерти которого бабушка Л.С.И. высказала намерение домом распорядиться. Впоследствии обнаружили завещание Л.А.Н., согласно которому его дети Л.Н.А. (отец заявителя) и К.Л.В. в настоящее время оформляют на это жилое помещение наследственные права.
 
    Представитель заинтересованного лица от администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района <адрес> М.А.А. - заместитель главы администрации,              действующий по доверенности, заявленные требования не признала, считая их необоснованными.
 
    Не отрицая обстоятельств, изложенных заявителем Лебедевой К.Н. и её представителем Лебедевой Л.Н., полагала, что, снявшись с регистрационного учёта в доме бабушки, заявитель намеренно ухудшила свои жилищные условия.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля К.Л.В., суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность, или он незаконно привлечён к ответственности.
 
    Часть первая ст. 258 ГПК РФ указывает на необходимость принятия решения об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, если суд признает заявление обоснованным.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюдён ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
 
    1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
 
    2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
 
    3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
 
    4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
 
    В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в том случае, если не истёк предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок.
 
    Как следует из материалов дела, <адрес> <адрес> находится в собственности Лебедевой К.Н. в соответствии с договором купли-продажи от <дата>, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> года, запись регистрации ..... (л.д.6). В данной квартире, помимо Лебедевой К.Н., зарегистрированы члены её семьи: мать Лебедева Л.В., отец Л.Н.А., несовершеннолетние: брат Л.А.Н. и приёмная сестра Г.М.Д. (справка администрации Степановского сельского поселения от <дата> № 158).
 
    Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Галичского муниципального района от <дата> ..... названную квартиру признали непригодной для проживания.
 
    <дата> Лебедева К.Н. обратилась в администрацию Степановского сельского поселения Галичского муниципального района <адрес> с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по основанию: проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
 
    <дата> жилищная комиссия администрации Степановского сельского поселения, рассмотрев заявление Лебедевой К.Н., приняла решение об отказе в его удовлетворении, которое занесла в протокол заседания комиссии № 3. Из данного протокола видно, что Лебедева К.Н. в момент приобретения <адрес> у своей бабушки. В своём жилом помещении она зарегистрировалась <дата> года, а <дата> (через месяц) специалисты строительной лаборатории ООО «Облпроект», обследовав по заявке заказчика от <дата> квартиру заявителя, установили, что она не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от <дата> № 47, для проживания не пригодна, проведение капитального ремонта и реконструкции в связи с большим объёмом ремонтируемых и заменяемых конструкций нецелесообразно из-за значительных экономических затрат. Следовательно, по мнению членов комиссии, Лебедева К.Н. намеренно ухудшила свои жилищные условия. Соответственно, ей следует отказать в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ (не истёк предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок).
 
    Суд установил, что <адрес> <адрес>, где была зарегистрирована заявитель Лебедева К.Н. до <дата> года, принадлежал на праве собственности её дедушке Л.А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
 
    <дата> Л.А.Н. умер.
 
    Наследниками Л.А.Н. по завещанию от <дата> года, удостоверенному заместителем главы администрации Пронинского сельсовета <адрес>а, реестровый ..... являются сын Л.Н.А. (отец заявителя) и дочь К.Л.В.
 
    В настоящее время в названном доме зарегистрирована супруга наследодателя Л.С.И. (бабушка заявителя) (справка администрации Дмитриевского сельского поселения Галичского муниципального района от <дата> № 270).
 
    Таким образом, суд установил, что Лебедева К.Н., будучи зарегистрированной по указанному выше адресу, каких-либо прав на данное жилое помещение не имела и не имеет в настоящее время.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 169-О-П).
 
    Кроме того, суд установил, что Лебедева К.Н. никогда в жилом помещении дедушки Л.А.Н. не проживала, членом его семьи не являлась.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетеля К.Л.В. - дочери Л.А.Н.
 
    Она рассказала, что Лебедева К.Н. и члены её семьи (мать Лебедева Л.В., отец Л.Н.А., несовершеннолетние: брат Л.А.Н. и приёмная сестра Г.М.Д. ) в дом Л.А.Н. не вселялись, жилым помещением не пользовались, общего хозяйства с Л.А.Н. и его супругой Л.С.И. не вели, какие-либо коммунальные платежи не оплачивали. Более того, Л.С.И. всегда была против их регистрации в данном доме.
 
    В связи с чем семья Лебедевой К.Н. зарегистрировалась в <дата> в доме Л.А.Н., ей (свидетелю) с достоверностью не известно, но точно не с целью получить права на указанное жилое помещение. Заявитель никаких прав на этот дом никогда не имела и не приобрела их в настоящее время.
 
    Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 года № 258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение ст.53 ЖК РФ и развивающих её подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Суд, оценивая собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что действия Лебедевой К.Н., снявшейся с регистрационного учёта по адресу проживания бабушки Л.С.И. в деревне <адрес> и вставшей на регистрационный учёт по адресу нахождения принадлежащей ей на праве собственности квартиры, не были направлены на намеренное ухудшение её жилищных условий с целью постановки на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. Соответственно, имелись основания для признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий исходя из смысла и содержания п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ.
 
    Следует также учесть, по мнению суда, что Лебедева К.Н., <дата> года рождения, зарегистрировалась в <адрес> <дата> года, будучи несовершеннолетней.
 
    Те обстоятельства, что в <адрес> Лебедева К.Н. зарегистрировалась <дата> года, а спустя месяц специалисты строительной лаборатории ООО «Облпроект», обследовав по заявке заказчика от <дата> данную квартиру, установили, что она не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, для проживания не пригодна, проведение капитального ремонта и реконструкции в связи с большим объёмом ремонтируемых и заменяемых конструкций нецелесообразно из-за значительных экономических затрат, вопреки утверждениям представителя администрации Степановского сельского поселения <адрес> М.А.А., не свидетельствуют о намеренном ухудшении заявителем своих жилищных условий с целью постановки на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
    Необходимо учесть, помимо прочего, что в принадлежащей ей квартире Лебедева К.Н. зарегистрировалась до выполнения ООО «Областной проектный институт» названного заключения и до вынесения межведомственной комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда Галичского муниципального района заключения от <дата> № 2, которым квартиру заявителя признали непригодной для проживания.
 
    Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение, принятое жилищной комиссией администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района <дата> года, законным не является.
 
    Суд считает, что права Лебедевой К.Н. принятием данного несоответствующего законодательству решения были существенно нарушены, поскольку в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди.
 
    Оснований, предусмотренных ч.4 ст.258 ГПК РФ, для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления, судом не установлено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные Лебедевой К.Н., подлежат удовлетворению. Настоящим решением следует признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района от <дата> об отказе в постановке Лебедевой К.Н. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложить на данную жилищную комиссию в полном объёме устранить допущенные нарушения путём постановки заявителя на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
    На основании Определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 года № 258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.51-54 ЖК РФ, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ст.ст.12,198,255-258 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Требования, заявленные Лебедевой Ксенией Николаевной, удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района <адрес> от <дата> об отказе в постановке Лебедевой Ксении Николаевны на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
    Возложить на жилищную комиссию администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района <адрес> в полном объёме устранить допущенные нарушения путём постановки Лебедевой Ксении Николаевны на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                       А.Н.Лыткина