Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-295/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-295/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Воркута Республика Коми 29 мая 2014 г. Мировой судья Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми МашковцеваЕ.В.,
при секретаре Малышевой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанка России» к <Довгань Л.В.1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коми отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанка России» обратился в суд с исковым заявлением <ДАТА> взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что <ДАТА2> между истцом и <Довгань Л.В.1> был заключен Кредитный договор <НОМЕР> согласно которому <Довгань Л.В.1> был выдан кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, под <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых, штрафной процент <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий договора, платежи в счет исполнения обязательств поступали несвоевременно и недостаточными суммами, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного, просит взыскать с <Довгань Л.В.1> общий размер задолженности по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование кредитом <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойка <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Представитель истца извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик <Довгань Л.В.1> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение вернулось не востребованными по истечению срока хранения. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным по последнему известному месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, <Довгань Л.В.1> <ДАТА2> заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коми отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» Кредитный договор <НОМЕР>.
Согласно п.1.1 Кредитного договора Банк предоставил <Довгань Л.В.1> кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.
В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Выполнение обязательств банка по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> на выдачу кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с зачислением на счет <НОМЕР>.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счет просроченной ссудной задолженности.
Согласно п.4.2.3Договора кредитор имеет право потребовать заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В связи с выше изложенным, у Банка возникло право потребовать от заемщика всю сумму кредита, причитающихся процентов, неустойки, в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, а также в соответствии с п.2 ст. 811 и п.2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии с расчётом суммы по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> общий долг по кредитному договору составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе долг по кредиту <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., долг по процентам <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., долг по неустойке <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Указанная сумма долга сторонами не оспаривается, судом расчет проверен в соответствии с формулой, указанной в расчете. Оснований сомневаться в правильности исчисления указанных сумм у суда не имеется. Суд принимает указанный расчет в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанка России» к <Довгань Л.В.1> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки полежат удовлетворению.
Истец посредством платежного поручения произвел оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанка России» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанка России» к <Довгань Л.В.1> удовлетворить.
Взыскать с <Довгань Л.В.1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Решение может бытьобжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Индустриального судебного участка г.Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.
Мировой судья Е.В. Машковцева
