Решение от 11 июня 2013 года №2-295/2013г.

Дело № 2-295/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области
 
    в составе председательствующего Кириллова В.В.,
 
    при секретаре Кораблевой Е.А.,
 
    с участием истицы Шестаковой Н.А.,
 
    представителя ответчика - адвоката Бежецкого филиала НО «ТОКА» Шитовой Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
 
    третьих лиц Ермолаевой А.А. и Шестаковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску ШЕСТАКОВОЙ Н.А. к ГАВРИЛОВУ С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шестакова Н.А. обратилась в суд с иском к Гаврилову С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что владеет на праве общей долевой собственности квартирой по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3, которую унаследовала после смерти матери, ФИО1, умершей ***. По 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат ее несовершеннолетним сыновьям: ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения, законным представителем которых является она. Проживает она в этой квартире с сыновьями постоянно. *** ее мать ФИО1, являясь собственником 1/3 доли, зарегистрировала в квартире брата своего покойного мужа (отца истицы), Гаврилова С.А., который числится зарегистрированным в квартире до настоящего времени. Без заявления и личного присутствия самого Гаврилова С.А. в снятии его с регистрационного учета в паспортном столе администрации <адрес> сельского поселения ей отказали. Гаврилов С.А. в их квартире никогда не проживал и не проживает, коммунальные услуг не оплачивал и не оплачивает. Место пребывания Гаврилова С.А. ей неизвестно. Она знает лишь номер сотового телефона Гаврилова С.А. – №, но он на ее вызовы не отвечает. Каких-либо договорных обязательств между ней и Гавриловым С.А. не существует, членом ее семьи он никогда не был и в настоящее время не является. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация Гаврилова С.А. в принадлежащей ей и ее детям квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истица просила признать Гаврилова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Шестакова Н.А. поддержала исковые требования и пояснила, что в *** она вместе с матерью и двумя родными сестрами А. и Е. приехала в Россию из <адрес>. Мать, ФИО1, была учительницей, ей предложили работу в <адрес> школе, сначала предоставили неблагоустроенную квартиру, а потом трехкомнатную благоустроенную квартиру в двухквартирном панельном жилом <адрес>. *** у нее (истицы) родился сын ФИО2, *** – сын ФИО3. Она с сыновьями, мама и сестры зарегистрированы в <адрес> д.<адрес>. В *** решением Бежецкого городского суда за ее матерью и сыновьями было признано право общей долевой собственности на занимаемую ими квартиру в порядке приватизации. *** мама умерла. По соглашению с сестрами она приняла наследство, оставшееся после смерти матери, то есть 1/3 доли в праве общей долевой собственности на занимаемую квартиру. Еще при жизни, а именно в *** ее мама по просьбе дяди, Гаврилова С.А., зарегистрировала его по месту жительства в их квартире по указанному адресу. Регистрация ему нужна была для трудоустройства. Однако в этой квартире с момента регистрации, как и ранее, С.А. не проживал и в настоящее время не проживает. Где он живет, она не знает, связь они не поддерживают. Она знает лишь номер сотового телефона своего дяди, но на ее вызовы тот не отвечает. Какого-либо договора о порядке пользования жилым помещением с Гавриловым С.А. не заключалось, коммунальные услуги он не оплачивал и не оплачивает, его вещей в квартире она не видела, их там нет. ***, то есть в день судебного заседания она при содействии работников суда смогла поговорить по телефону с Гавриловым С.А., объяснила необходимость снятия его с регистрационного учета, поскольку намерена переехать с детьми на постоянное место жительства в <адрес>, а квартиру продать. Гаврилов С.А. согласился с ее доводами, признал иск и просил рассмотреть дело без его участия, в присутствии адвоката.
 
    Ответчик Гаврилов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен накануне, то есть ***, иск признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием назначенного судом адвоката, что подтверждается телефонным сообщением.
 
    Назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Шитова Н.И. иск признала, пояснила, что свою позицию по данному делу она согласовала с ответчиком Гавриловым С.А. по телефону в день судебного заседания, поэтому не усматривала препятствий для удовлетворения иска.
 
    Третьи лица Ермолаева А.А. и Шестакова Е.А. считали исковые требования обоснованными, подтвердили сведения, изложенные в исковом заявлении, и объяснения истицы в судебном заседании.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
 
    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Установлено, что решением Бежецкого городского суда <адрес> от *** за ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения, признано право общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым №, в равных долях, по 1/3 доли за каждым (л.д.28-29).
 
    Из указанного решения суда следует, что *** <адрес> сельского поселения была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи – Шестаковой Н.А., ФИО2, ФИО3, Ермолаевой (до брака – Шестаковой) А.А. и Шестаковой Е.А. по договору социального найма.
 
    *** указанная квартира, принадлежавшая муниципальному образованию «<адрес> сельское поселение <адрес>», главой администрации <адрес> сельского поселения была передана в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) ФИО1, ФИО2 и ФИО3.
 
    Свидетельствами о государственной регистрации права № и № от *** подтверждается право несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 соответственно на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> сельского поселения <адрес>, с кадастровым № (л.д.9-10).
 
    Свидетельством о государственной регистрации права № от *** подтверждается право Шестаковой Н.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> сельского поселения <адрес>, с кадастровым №, возникшее на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство по закону от *** (л.д.11).
 
    Матерью несовершеннолетних ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения, является Шестакова Н.А. (истица), что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.7-8).
 
    Таким образом, Шестакова Н.А. является законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, поэтому в силу ст.52 ГПК РФ вправе совершать от их имени все процессуальные действия.
 
    Из справки администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от *** № (л.д.12) следует, что в <адрес> зарегистрированы: Шестакова Н.А., *** рождения, ФИО2, *** рождения, ФИО3, *** рождения, Ермолаева А.А., *** рождения, Шестакова Е.А., *** рождения, Гаврилов С.А., *** рождения.
 
    Адресной справкой отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д.17) подтверждается, что Гаврилов С.А. числится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ***.
 
    Однако суду не были представлены доказательства вселения Гаврилова С.А. в спорное жилое помещение как члена семьи Шестаковых, а также доказательства, устанавливающие срок пользования Гавриловым С.А. данным жилым помещением.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что давно знает семью Шестаковых, поскольку проживает в соседнем доме, работает в <адрес> почтальоном. Мама истицы, ФИО1, много лет работала учительницей в <адрес> школе. После смерти ФИО1 наследство приняла ее старшая дочка, Шестакова Н.А.. Гаврилова С.А. – брата отца истицы она видела давно, года два назад. Тот приезжал в <адрес>, останавливался у Шестаковых. Однако с тех пор она его больше не видела, в квартире Шестаковых он не проживает.
 
    Свидетель ФИО5 показала, что является пенсионеркой, проживает в <адрес>, но летний период проводит на даче в д.<адрес>. Напротив ее дачного дома проживает семья Шестаковых, которых она частенько навещает, так как ее внук дружит с сыновьями Шестаковой Н.А. – ФИО2 и ФИО3. Гаврилова С.А. она не знает, никогда там не видела, в квартире Шестаковых он не проживает.
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они логичны и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Таким образом, в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ ответчик Гаврилов С.А. не может быть отнесен к членам семьи собственника жилого помещения (истицы). В судебном порядке членом семьи Шестаковой Н.А. он не признавался.
 
    Объяснения истицы и третьих лиц, которым суд доверяет, а также представленные документы о регистрации ответчика по месту жительства позволяют суду сделать вывод о том, что в *** между ФИО1 (матерью истицы) при жизни и ответчиком Гавриловым С.А. фактически был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования квартирой истицы на неопределенный срок. Между тем доказательства, подтверждающие получение Шестаковой Н.А. от ответчика платы за пользование квартирой, принадлежащей ей и ее сыновьям, суду не представлены, и в материалах дела таковые отсутствуют.
 
    Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Согласно п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    Из объяснений истицы и третьих лиц следует, что ответчик Гаврилов С.А. длительное время, более полутора лет не проживает в квартире истицы. Фактические действия ответчика Гаврилова С.А., который по собственному усмотрению прекратил свое проживание в предоставленной ему для этой цели квартире истицы с момента регистрации являются, по существу, односторонним отказом от исполнения бессрочного договора безвозмездного пользования указанным жилым помещением.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и его представителем, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что устный договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный при жизни матерью истицы с Гавриловым С.А., прекратил свое действие, и ответчик утратил право пользования квартирой, принадлежащей истице и ее сыновьям на праве общей долевой собственности.
 
    Таким образом, иск Шестаковой Н.А. к Гаврилову С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
 
    Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием, предусмотренным абз.7 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», для снятия этого гражданина в административном порядке с регистрационного учета.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ШЕСТАКОВОЙ Н.А. удовлетворить.
 
    Признать ГАВРИЛОВА С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий