Дата принятия: 26 июля 2013г.
Номер документа: 2-295/2013
№ 2-295/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Черлак 26.07.2013 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Воробьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Божко С.П. к ОАО «СГ МСК», САУ «Черлакский лесхоз» и Брикатнину А.Б. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с данным иском, в обоснование которого указал, что 10.01.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...» государственный регистрационный знак «...», под управлением по доверенности отца истца – Божко П.В. и «...» государственный регистрационный знак «...», принадлежащего САУ «Черлакский Лесхоз», за рулем которого находился работник данной организации Брикантин А.Б., на перекрестке <адрес>. В результате аварии истцу был причинен имущественный ущерб в виде повреждения, принадлежащего ему автомобиля, на сумму 175 095 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2013 г. Брикантин А.Б. признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по факту данного ДТП. Ответчики отказались добровольно возместить причиненный вред.
Истец просил взыскать в возмещение вреда с ответчика ОАО «СГ МСК» 66 970 рублей, САУ «Черлакский лесхоз» 108 125 рублей, с ответчиков в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 434 рубля 28 копеек, за ксерокопии материалов дела 333 рубля.
В период судебного разбирательства истец требование о возмещении вреда уменьшил, просил взыскать с ответчика САУ «Черлакский Лесхоз» 55 095 рублей.
Истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Божко П.В. требования уменьшил, просил взыскать с ответчика САУ «Черлакский Лесхоз» 27 000 рублей. Уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что обращался к ответчикам с требованиями возместить ущерб, в частности к ОАО «СГ МСК» с просьбами отремонтировать автомобиль или выплатить сумму страхового возмещения в необходимом для восстановления автомобиля размере. Данный ответчик выплатил сумму в размере 53 030 рублей, в остальной части вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не возместил. С ответчика САУ «Черлакский лесхоз» подлежит взысканию ущерб в части превышающей страховую сумму. Вина водителя данной организации в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика САУ «Черлакский лесхоз» Иванов А.В. уточненное исковое требование к представляемой им организации признал и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля принадлежащего данному юридическому лицу, под управлением его работника Брикатнина А.Б., и автомобиля истца, последнему был причинен ущерб. Его размер требуемый к взысканию с САУ «Черлакский лесхоз» в сумме 27 000 рублей не оспаривал.
Ответчик Брикатнин А.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 данного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежит автомобиль «Субару» государственный регистрационный знак «О 031 ВЕ 55». САУ «Черлакский лесхоз» принадлежит транспортное средство «ЗИЛ ММЗ 34502» государственный регистрационный знак «О 701 ХС 55».
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Субару» государственный регистрационный знак «О 031 ВЕ 55», и ответчика САУ «Черлакский лесхоз», как владельца транспортного средства «ЗИЛ ММЗ 34502» государственный регистрационный знак «О 701 ХС 55», застрахована в ОАО «СГ МСК».
Из постановления по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД по Черлакскому району Омской области от 10.01.2013 г. видно, что Брикатнин А.Б. признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2013 г. с участием указанного лица и водителя Божко П.В.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 10.01.2013 г. усматривается, что в ней зафиксированы положения автомобилей, находившихся под управлением Брикатнина А.Б. и Божко П.В., после произошедшей аварии. При этом место столкновения машин установлено на <адрес> после равнозначного перекрестка с <адрес>, при этом преимуществом движения пользовался автомобиль под управлением Божко П.В., так как транспортное средство под управлением Брикантина А.Б. приближалось к нему слева.
Из заключения специалиста об определении стоимости ущерба транспортному средству № 43/13 от 25.01.2013 г. следует, что стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства «...», принадлежащего Божко С.П., составляет 147 045 рублей.
Истец представил доказательства причинения его автомобилю вреда другим лицом, вину последнего в наступлении ущерба, страхования своей и САУ «Черлакский лесхоз» ответственности по его возмещению у ответчика ОАО «СГ МСК». Федеральным законом и договорами страхования страховая сумма возмещения вреда транспортному средству одного потерпевшего ограничена суммой 120 000 рублей. В остальной части в силу ст. 1072 ГК РФ ущерб подлежит возмещению за счет владельца транспортного средства, с участием которого он причинен.
Ответчик ЗАО «СГ МСК» не представил доказательства, что вред автомобилю истца был причинен в меньшем размере.
Исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным частям иска в сумме 2 209 рублей 10 копеек. С ответчика САУ «Черлакский лесхоз» в пользу Божко С.П. по тем же основаниям надлежит взыскать 1010 рублей.
Расходы по изготовлению экземпляров исковых заявлений с приложениями для ответчиков относятся к судебным расходам, они подтверждены платежными документами и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным частям иска с ответчиков ОАО «СГ МСК» и САУ «Черлакский лесхоз».
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Божко С.П. в возмещение вреда 66 970 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 209 рублей 10 копеек и в возмещение расходов по копированию искового заявления с приложениями 237 рублей 31 копейку.
Взыскать с САУ «Черлакский лесхоз» в пользу Божко С.П. в возмещение вреда 27 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1010 рублей и в возмещение расходов по копированию искового заявления с приложениями 95 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области.
Председательствующий:
