Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-295/2013
Решение по гражданскому делу
дело № 2<ОБЕЗЛИЧИНО>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Ноябрьск 07 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 3 города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа Корольская Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ханиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Тюменской области к Шумову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса, ссылаясь в обоснование иска на следующее: 11 марта 2010 года в гор. Ноябрьск произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» без государственного регистрационного знака, под управлением ответчика, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика. В связи с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства и страховым случаем ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 14 635 рублей 20 копеек. В соответствии с п. 6 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию страховой компании потерпевшего - ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 22 388 рублей. Поскольку Шумов Е.А. управлял автомобилем и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 14 635 рублей 20 копеек и судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 585 рублей 41 копейка.
Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала, против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик Шумов Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассматривается в порядке заочного производства на основании
ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 14 Закона ОСАГО и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 марта 2010 года, в 12:00 в районе дома № <ОБЕЗЛИЧИНО> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», без государственного регистрационного знака, находящегося под управлением Шумова Е.А., который нарушил пп. 1.5, 10.1 ПДД, в результате чего автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. peг. знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащему <ОБЕЗЛИЧИНО>., были причинены механические повреждения (л.д. 12).
Из материалов дела следует, что допущенным к управлению автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 6-7). Между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и <ОБЕЗЛИЧИНО>. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Гражданская ответственность потерпевшего Гашимова Х.Б.о. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи со страховым случаем ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение. Из расходного кассового ордера № 528 от 09.04.2010 следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому акту выплатило <ОБЕЗЛИЧИНО>. страховое возмещение в размере 14 635 рублей 20 копеек (л.д. 10,11,13).
Согласно п. 6 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с разделом 3 Приказа Министерства финансов от 23.01.2009 расчеты между страховщиками по прямому возмещению убытков осуществляются в безналичном порядке. Допускается один из следующих вариантов расчетов: 1) путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию о прямом возмещении убытков; 2) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. При этом сумма, подлежащая выплате по каждому страховому случаю отличается от суммы требований, заявленных страховой компанией потерпевшего.
Как следует из данных о расчете ИРЦ сумма, подлежащая выплате составляет 22 388 рублей, а фактическая сумма выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу - ООО «РГС» составила 14 635 рублей 20 копеек (л.д.14).
Таким образом, суд установил, что ООО «Росгосстрах» после наступления предусмотренного в договоре события (ДТП) возместило потерпевшему причиненный имущественный вред.
Шумов Е.А. в момент наступления страхового случая (причинения вреда) управлял транспортным средством, будучи не включенным, в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Росгосстрах» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 585 рублей 41 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Тюменской области к Шумову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Шумова <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение произведенной страховой выплаты 14 635 рублей 20 копеек, судебные расходы в сумме 585 рублей 41 копейка, а всего 15 220 (пятнадцать тысяч двести двадцать) рублей 61 копейка.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья Е.В. Корольская
<ОБЕЗЛИЧИНО>
