Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-295/2013
Дело № 2-295/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Златоуст» к Матерновской Е.П., Рябинину Е.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» обратилось в суд с иском к Матерновской Е.П., Рябинину Е.Е. о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- сумма основанного долга, <данные изъяты> руб.- проценты по договору займа, <данные изъяты> руб. - пени из расчета 1% от просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В основании предъявленных требований истец указал, что ДАТА Матерновская Е.П. получила из кассы ООО «Центр Микрофинансирования г. Златоуст» <данные изъяты>. по договору микрозайма НОМЕР-КУС от ДАТА, по расходному кассовому ордеру НОМЕР. Рябинин Е.Е. выступил поручителем и обязался отвечать перед истцом, по обязательствам Матерновской Е.П. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать сумму займа и уплачивать проценты за его использование в соответствии с графиком платежей. Матерновская Е.П. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Центр микрофинансирования» Матвеев И.Н. предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.
Ответчики Матерновская Е.П., Рябинин Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 24-27), об уважительных причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, необходимо рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца. При этом суд учитывает также, что права и законные интересы ответчиков каким-либо образом нарушены не будут.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено: ДАТА между ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» и Матерновской Е.П. был заключен договор микрозайма НОМЕР-КУС, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДАТА, а ответчик обязался возвратить заем и выплатить 8,5% в месяц на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным (п. 1.1., п. 1.2., п. 1.3., п. 1.4., л.д. 9). Истец ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» исполнил обязательства по договору путем выдачи наличных денежных средств из кассы, что подтверждается кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 7).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчетом задолженности (л.д. 23), отчетом по платежам (л.д.13),графиком платежей (л.д.8) подтверждается, что Матерновская Е.П. ненадлежащим образом выполняла обязательства, ДАТА внесен один платеж в размере 750 руб. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком явилось причиной обращения с иском в суд.
Задолженность Матерновской Е.П. по договору микрозайма от ДАТА истцом определена в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- сумма основанного долга, <данные изъяты> руб.- проценты по договору займа, <данные изъяты> руб. - пени из расчета 1% от просроченной задолженности, что подтверждается, расчетом истца (л.д.22), который проверен судом и принимается.
Подлежащие уплате пени в размере <данные изъяты> руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства.
Сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков Матерновской Е.П., Рябинина Е.Е. солидарно, исходя из следующего.
ДАТА между ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» и Рябининым Е.Е. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение Матерновской Е.П. своих обязательств по договору микрозайма от ДАТА (п. 1.1., л.д. 12). Как следует из договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма (п. 1.2, л.д. 12).
В соответствии с. п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от размера удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» в равных долях с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Златоуст» к Матерновской Е.П., Рябинину Е.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Матерновской Е.П., Рябинина Е.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Златоуст» задолженность по договору микрозайма НОМЕР-КУС от ДАТА, в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Матерновской Е.П., Рябинина Е.Е. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» в равных долях возмещение расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Челябинский областной суд через суд, вынесший заочное решение.
Председательствующий Н.В. Андреева
