Решение от 12 марта 2013 года №2-295/2013

Решение по гражданскому делу
                            2-184/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2013 года                                                               г. Ульяновск
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска Е.В.Матюнина,  при секретаре И.В.Дорофеевой, рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой А.Д. к Белову В.Н. о восстановлении ограждения в границах землепользования,
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ч.1, 194-198 ГПК РФ,  мировой судья, 
 
                                                               У С Т А Н О В И Л :
 
                Истец Белова А.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Белову В.Н.. В обоснование своих исковых требований указала, что она является *** доли жилого дома,   расположенного по адресу: *** в г. ***. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от *** года был определен порядок пользования  земельным участком при данном домовладении. 28 октября 2012 года ответчик самовольно сломал  ограждение вдоль дома, разделяющее оба земельных участка. В связи с чем просит обязать ответчика восстановить ограждение в границах землепользования в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от *** года.
 
                Истица Белова А.Д. и ее представитель Царева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование иска привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Белов В.Н. и его представитель Белова С.Н., действующая на основании доверенности, суду пояснили,  что действительно ответчик Белов В.Н. своими силами убрал ограждение разделяющее границу пользования земельным участком между сторонами  в октябре 2012, но границу не смещали, просто вместо деревянного забора натянул по этой же границе сетку -рабицу,  чтобы было светлее в доме, так как деревянный забор препятствовал попаданию света в окна.
 
    Привлеченный в качестве третьего лица судебный пристав- исполнитель  Семышев П.В., суду пояснил, что в настоящее время граница землепользования ответчиками смещена не была, соответствует границе, установленной решением мирового судьи от *** года, просто вместо деревянного забора  установлена сетка- рабица.
 
     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,  суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
       В соответствии со ст. 304  ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
                Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от *** года между истцом Беловым В.Н. и ответчицей Беловой А.Д. был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. *** в г. Ульяновске.
 
                Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
 
                Более того, решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается пояснениями сторон, данных в ходе судебного заседания, а также решением мирового судьи от *** года, пояснениями судебного пристава- исполнителя.
 
                При вынесении решения мировым судьей *** года в основу была положена судебная экспертиза, которой было предложено сторонам два варианта порядка пользования земельным участком, при этом общая площадь земельного участка каждой из сторон определена как 256,50 кв.м. (общая 513,00 кв.м.).
 
                Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от *** года были внесены изменения в кадастровый учет объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в г. ***, указана площадь земельного участка 532,2 кв.м.. При этом, этим решением не установлено, что площадьземельного участка увеличилась из-за того, что сместились внешние границы земельного участка.
 
                    Оснований, установленных Законом для определения нового порядка пользования земельным участком  мировой судья не находит, так как решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от *** года, вступившее в законную силу является обязательным для исполнения гражданами.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от *** года, вступившим в законную силу было установлено, что линия раздела пользования земельным участком между Беловыми В.Н. и А.Д. была установлена приставами и с момента исполнения решения суда в  2005 году никуда  не смещалась.
 
    В силу ст. 6 ч.1 Федерального конституционного закона  «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 года  вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Судом в ходе настоящего судебного заседания установлено, что граница раздела земельных участков ответчиками не смещалась, что подтверждается актом, предоставленным судебным приставом- исполнителем и пояснениями судебного пристава- исполнителя Семышева П.В..
 
                Факт возведения ответчиками забора из сетки- рабицы вместо деревянного не нарушает права истицы, так как сама граница землепользования ими не смещена. Материал из которого изготовлен забор и смена материала из которого изготовлен забор правового значения не имеют.
 
    В связи с чем, суд находит исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
                Вопрос о судебных издержках решается судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию возврат гос. пошлины в размере 200 руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ч.1, 194-198 ГПК РФ,  мировой судья, 
 
Р Е Ш И Л:
 
                Беловой А.Д. в удовлетворении исковых требований о восстановлении снесенного ограждения,  в границы землепользования, домовладения, расположенного по *** в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от *** года по гражданскому делу по иску Беловой А.Д. к Белову В.Н. об определении порядка пользования земельным участком отказать.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска  через мирового судью.
 
 
    Мировой судья:                                                                                          Е.В.Матюнина
 
 
    Решение вступило в законную силу 22.04.2013 г<ДАТА>