Решение от 29 апреля 2013 года №2-295/2013

Дело № 2-295/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2013 года г. Сортавала
 
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Ратомской Е.В.,
 
    при секретаре Павлюченя М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Шлипкиной О.Н. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    Иск подан по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 и Шлипкиной О.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении Потребительского кредита в сумме <Данные изъяты> руб. по<Адрес обезличен> годовых сроком на 24 месяца. В соответствии с п.3.1, 3.2 Кредитного договора, заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Учитывая, что ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шлипкиной О.Н., и взыскать со Шлипкиной О.Н. задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>.
 
    Представитель истца по доверенности Левина О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, на основании определения суда от <Дата обезличена>, в качестве представителя ответчика Шлипкиной О. по делу назначен дежурный адвокат.
 
    Представитель ответчика адвокат Казак Г.Л. в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований. Просил снизить размер подлежащей взысканию госпошлины, так как полагает, что она не соответствует заявленной цене иска.
 
    Суд, выяснив позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Судом установлено, что <Дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шлипкиной О.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб. <Номер обезличен> годовых сроком на 24 месяцев.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Из предоставленных истцом документов следует, что ответчик Шлипкина О.Н., начиная с <Дата обезличена>, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему, допустив просрочки платежей, в связи с чем в адрес ответчика истцом <Дата обезличена> направлялось требования о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора.
 
    На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Учитывая, что со стороны заемщика имеет место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по погашению кредита в течение продолжительного времени, в настоящее время платежи не вносятся, что подтверждается материалами дела, и суду не предоставлено доказательств обратного ответчиком, суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании всей непогашенной суммы по кредитному договору с заемщика по договору.
 
    Согласно расчетам истца по состоянию на <Дата обезличена> по условиям кредитного договора образовалась задолженность в сумме <Данные изъяты>
 
    Расчеты истца по сумме кредита, процентов и пени судом проверены, ответчиком не оспорены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме <Данные изъяты> что подтверждается платежным поручением. Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шлипкиной О.Н..
 
    Взыскать со Шлипкиной О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения <Номер обезличен> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Ратомская
 
    Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>