Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-295/2013
Дело № 2 – 295/2013 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.,
при секретаре Амеличкиной Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании « 23 » мая 2013 года дело по иску Рослюк И.А. к Рослюк В.Д., Отделению Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г. Топки о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Рослюк И.А. обратилась в суд с иском к Рослюк В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, - и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. ей был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/. В ордер были внесены члены ее семьи: муж Рослюк В.Д., дети: С.В., А.В., И.В. ДД.ММ.ГГ. истица и члены ее семьи были зарегистрированы по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГ. между ней и администрацией Топкинского городского поселения был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГ. решением мирового судьи брак между нею и ответчиком был расторгнут. С … 2010 года Рослюк В.Д. не проживает в доме по указанному адресу, вещей его в доме нет, однако, до настоящего времени ответчик остается в нем зарегистрированным. Препятствий к проживанию ответчика в доме никто не создавал.
Она неоднократно обращалась к Рослюк В.Д. с просьбой сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по адресу его фактического места жительства, но ответчик отказывается. С …2010 года ответчик не несет расходы, связанные с поддержанием дома в исправном состоянии.
Истица полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/, поскольку в течение длительного времени - более двух лет, не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.
Просит суд признать Рослюка В.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/; обязать ОУФМС России по Кемеровской области в г. Топки снять ответчика Рослюка В.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что после расторжения между нею и ответчиком брака в … г., они.. . продолжали жить вместе в спорном доме. Ответчик /данные изъяты/, поэтому она сказала ответчику, чтобы он уходил.. . После этого Рослюк В.Д. ушел из дома, но периодически приходил домой к ней и детям, устраивал скандалы.
Другого жилого помещения, кроме спорного дома, ответчик не имеет. От спорного жилого помещения ответчик никогда не отказывался, и не говорил, что дом по /адрес/ ему не нужен. Она (истица) никогда не препятствовала проживанию ответчика в доме.
Ответчик Рослюк В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о чем имеется расписка в деле. О наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель соответчика - Отделения Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г.Топки и Топкинском районе, привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Топкинского городского поселения, представитель которой Н.В., действующая на основании доверенности от.. .2012г., решение вопроса об удовлетворении требований истицы оставила на усмотрение суда, пояснив в судебном заседании, что дом по адресу: /адрес/, находится в муниципальной собственности Топкинского муниципального района. ДД.ММ.ГГ. между администрацией Топкинского городского поселения и истицей был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
Суд, заслушав пояснения истицы Рослюк И.А., представителя третьего лица Н.В., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
С учетом того, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении данного спора суд считает необходимым применить нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи…
На основании статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения; заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
В силу статьи 61 Жилищного кодекса РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что истица Рослюк И.А. и ответчик Рослюк В.Д. состояли в зарегистрированном браке. На основании ордера от ДД.ММ.ГГ. истице Рослюк И.А., а также членам ее семьи Рослюк В.Д. (муж), С.В., А.В., И.В. по договору найма было предоставлено жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 7). ДД.ММ.ГГ. брак между сторонами расторгнут (л.д. 8). Жилой дом до настоящего времени является муниципальной собственностью Топкинского муниципального района (л.д. 29, 33).
Согласно справке с места жительства от.. .2012 г. в доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Рослюк И.А., Рослюк В.Д., С.В., А.В., И.В. (л.д. 11).
Истица, настаивая на иске, ссылается на показания свидетеля Н.С., пояснившей суду, что в … г. Рослюк И.А. с мужем Рослюк В.Д. и тремя детьми переехали в дом /адрес/. Ответчик - /данные изъяты/. Истица /данные изъяты/. Около 2 лет назад Рослюк В.Д. ушел из дома, сначала он приходил к бывшей супруге и детям – примерно 1 раз в 2 – 3 месяца, устраивал скандалы, Рослюк И.А. его выгоняла. Около трех месяцев Рослюк В.Д. в дом по /адрес/, не приходит. Есть ли у Рослюка В. свое жилье, свидетелю неизвестно.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд считает, что истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, что его выезд носит постоянный характер и, что Рослюк В.Д. отказался от пользования жилым помещением - домом по адресу: /адрес/.
Кроме того, из пояснений истицы, показаний свидетеля следует, что ответчик периодически приходит в дом по /адрес/, устраивает скандалы. Из пояснений истицы также следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер из – за сложившихся конфликтных отношений и расторжения брака, другого жилого помещения, кроме спорного дома, ответчик не имеет, и от спорного жилого помещения Рослюк В.Д. никогда не отказывался. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истицы Рослюк И.А. о признании Рослюк В.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/, и снятии с регистрационного учета не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Рослюк И.А. в удовлетворении исковых требований о признании Рослюк В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.С.Савченко
Решение принято в окончательной форме 28 мая 2013 года
Решение в законную силу не вступило
Согласовано
Председатель суда Л.С.Савченко
